Дело № 2-1144/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2019 года в размере 300204 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 235578 рублей 47 копеек, неустойка – 64626 рублей 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12202 рубля 05 копеек.
Требования мотивированы тем, что согласно индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Общие условия) 19 июня 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях указанных в п. 1 Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2 и ст. 3 Общих условий.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1275550 рублей на срок до 01 июля 2022 года.
Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версии 8-2018 от 18 октября 2018 года представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком.
Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог банку.
Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3.
Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13,5 % годовых.
В силу пункта 6 статьи 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно первого числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей – 36.
В порядке согласованном между сторонами начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 300204 рубля 80 копеек, из которых основной долг – 235578 рублей 47 копеек, неустойка – 64626 рублей 33 копейки.
Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
20 июня 2019 года истец внес запись в реестр залогов.
В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» при надлежащем извещении о времени и мест рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями на приобретение автомобиля.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 673825 рублей на срок до 01 июля 2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 01 числа каждого месяца, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 17937 рублей.
В пункте 12 Индивидуальных условий стороны согласовали размере неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.
Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящих из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, заключаемых между банком и заемщиком.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющихся их неотъемлемой частью.
Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.
Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 673825 рублей 00 копеек на:
- оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Союз-Т» по договору купли-продажи № от 10 июня 2019 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 19 июня 2019 года в размере 480000 рублей,
- оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК Кардиф» договору страхования транспортного средства от поломок № от 19 июня 2019 года в размере 6400 рублей,
- оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК «Согласие» договору страхования автотранспортного средства № от 19 июня 2019 года в размере 63000 рублей,- оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Союз-Т» договору сервисный контракт <данные изъяты> от 19 июня 2019 года в размере 16800 рублей,
- оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «СК МетЛайф» договору страхования от несчастных случаев № от 19 июня 2019 года в размере 30000 рублей,
- оплату страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК Кардиф» договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 19 июня 2019 года в размере 77625 рублей.
Во исполнение Индивидуальных условий и пунктов 2.1 и 2.2. Приложения № 1 Общих условий договора потребительского кредита истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету.
10 июня 2019 года между ответчиком и ООО «Союз-Т» заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 июня 2019 года по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 300204 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 235578 рублей 47 копеек, неустойка – 64626 рублей 33 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2019 года в размере 300204 рубля 80 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, является ответчик.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора № от 19 июня 2019 года по возврату денежных средств, а договор залога спорного автомобиля заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12202 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2023 года.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12202 рубля 05 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2019 года в размере 300204 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 12202 рубля 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук