Решение по делу № 2-1/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора №№ о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 427 149 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в договоре с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15,90% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель - <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN) - №

год изготовления - 2018 г.

паспорт транспортного средства - №

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес Заемщика Истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 181 578,82руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 079 910,93руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79 218,06руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -1356,16руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита -1556,60руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов -19537,07руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты).

Согласно Экспертному заключению №ТС-074-22 от 10.03.2022г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО6 (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля: марка, модель - марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - №, составляет 1 084 560руб.

АО «Экспобанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

При вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права Кредитора, и защищены интересы Должника.

Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления решения суда в законную силу, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25% (в совокупности) согласно п.п. 4 и 5 ст. 350.2 ГК РФ). Следовательно, полученная сумма от продажи транспортного средства покроет большую часть задолженности Должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Также нужно учитывать, что с момента возбуждения исполнительного производство и до момента реализации заложенного автомобиля с публичных торгов проходит несколько месяцев, а иногда и более года, и за этот период стоимость транспортного средства снижается, что нарушает право взыскателя на получение присужденных денежных средств в сроки, предусмотренные законодательством, и он продолжает терпеть убытки в виде неполученной выгоды, а задолженность должника погашается в меньшем объеме, чем если бы предмет залога реализовывался по действительной рыночной цене.

И при реализации заложенного автомобиля с публичных торгов, и при обращении взыскания в натуре полученные денежные средства принадлежат Кредитору, однако, когда автомобиль передается Кредитору в натуре, он фактически получает удовлетворение своих требований быстрее, что отвечает интересам Банка как коммерческой организации, и интересам Заемщика как обязанного по договору лица с меньшими затратами выполнить свои обязательства.

Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть кредитный договор №. с момента вступления решения суда в законную силу.Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1181578,82руб., из них: - задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 079 910,93руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79 218,06руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -1356,16руб.; - штрафная неустойка по возврату суммы кредита -1556,60руб.; -штрафная неустойка по возврату процентов -19537,07руб. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату

расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору №. имущество путем присуждения Истцу в натуре автомобиля: марки (модель) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - №, исходя из рыночной стоимости в 1 084 560 руб. Признать Решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на транспортное средство: марки (модель) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2018 г., паспорт транспортного средства - №. Взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20107,89 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк». (л.д.Т.1 л.д.4-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Иркутской области. (Т.1 л.д.105-106)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3 (Т.2 л.д.53)

Во встречном исковом заявлении ответчики указали, что расчёт исковых требований, заявленных АО «Экспобанк», крайне неверный и должен быть рассчитан на дату открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предоставленным АО «Экспобанк» графиком платежей к кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 188 913 рублей 83 копейки. Кроме того, АО «Экспобанк» не учел при расчете исковых требований полученную им страховую выплату. В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Д 2 Страхование» произвело страховую выплату в размере 277200 рублей по реквизитам, указанным АО «Экспобанк» в заявлении на выплату страховых взносов. Таким образом, фактически в настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 911713 рублей 83 копейки (1188913,83-277200). В соответствии с оценкой, проведенной АО «Экспобанк», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля определена в размере 1084560 рублей. Однако, согласно проведённой оценке рыночной стоимости указанного автомобиля Торгово- промышленной палатой Восточной Сибири на основании определения суда, была определена рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 1 056 467 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 341 рублей. С учетом рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № в размере 1335341 рублей за вычетом задолженности по кредитному договору в размере 911713 рублей 83 копейки остаток составляет 423627 рублей 17 копеек. Просили взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежные средства в размере 423627 рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. (Т.2 л.д.130-132)

В письменных возражениях на встречный иск представитель АО «Экспобанк» по доверенности (Т.2 л.д.160-161) ФИО7 указала, что со встречными исковыми требованиями Банк не согласен. При предъявлении искового заявления Истец предоставил детальный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец просил взыскать с Ответчиков задолженность по основному долгу и проценты согласно ст. 819 ГК РФ, а также штрафную неустойку без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения Истца в суд в марте 2022 года не свидетельствует об увеличении размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. ДД.ММ.ГГГГ в суд были направлены выписки по счетам заемщика (№, №), расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступившая ДД.ММ.ГГГГ на счет № страховая сумма в размере 277200 руб. учтена Истцом при расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать одновременно возврата всей оставшейся суммы причитающихся процентов по дату фактического исполнения обязательств. Таким образом, доводы встречного искового заявления сводятся к несогласию с требованиями истца, а именно с корректным расчетом задолженности, направлены на нежелание исполнять свои обязательства, а также на злоупотребление правом в виде получения выгоды. Позиция Ответчиков об утрате предмета залога является необоснованной, поскольку Истец как залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного автомобиля, и именно с целью сохранения предмета залога изменено место его хранения. Просила отказать в удовлетворении встречного иска. (Т.2 л.д.157-158)

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (Т.2 л.д.170, 171, 172), в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО4, ФИО3 по доверенностям (Т.2 л.д.47-48, 49-50) ФИО1 исковые требования АО «Экспобанк» не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, (Т.2 л.д.175) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (Т.1 л.д.150151)

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 427 149 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика.

марка, модель – <данные изъяты>

идентификационный номер (VIN) – VIN-№

год изготовления – 2018 г.

паспорт транспортного средства – №

Согласно договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, ФИО5 приобрел у ООО «Автолига» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №. (Т.1 л.д.49-50, 51)

Залог на имущество (транспортное средство) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. (Т.1 л.д.15)

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету. (Т.1 л.д.54-59)

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО5 по Кредитному договору составляет 1 181 578, 82 рублей, из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 079 910,93 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79 218,06 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1356,16 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1556,60 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов – 19537,07 руб. (Т.1 л.д.17-22)

Судом проверен данный расчет, который соответствует условиям кредитного договора. Суд применяет представленный расчет при вынесении решения. Своего контррасчета ответчики по первоначальному иску не представили.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. (Т.1 л.д.99)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5 Регистрация транспортного средства прекращена в связи с его смертью. (Т.1 л.д.92)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников - супруги ФИО2, детей ФИО4, ФИО3 Супругой ФИО2 также подано заявление о выделении ей доли в совместно нажитом в браке имуществе – автомобиле <данные изъяты>. (Т.2 л.д.60-105)

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № принадлежит ФИО2, а другая 1/2 доли на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО5 являются супруга ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО3 по 1/3 доли каждый на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №

Согласно сведениям службы записи гражданского состояния брак между ФИО5 и его супругой ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.42)

Из материалов реестрового дела в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, следует, что указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.113-150)

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.1)

Поскольку данные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО5, в отношении них действует режим совместной собственности в соответствии со ст.34 СК РФ.

Таким образом, 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> входит в состав наследства после смерти ФИО5

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость легкового транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 109 158 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 1 314 353 рубля. (Т.2 л.д.5-36)

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выполнено оно специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Из приложенного к исковому заявлению экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод том, на основании каких исследований сделан вывод о рыночной стоимости спорного транспортного средства. В связи с этим суд не расценивает указанное заключение как доказательство рыночной стоимости спорного автомобиля. (Т.1 л.д.63-64)

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО5 - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 31 января 203 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза по письменному ходатайству ООО «Экспобанк», проведение которой было поручено судебному эксперту ФИО9 (Т.2 л.д.153-154) При этом в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы сторонам по делу были разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы. Представитель ФИО2, ФИО4, ФИО3 присутствовал в судебном заседании. Копия определения направлена участникам процесса.

От судебного эксперта ФИО9 в суд поступило информационное письмо, в котором указано, что сторона ответчика в лице ФИО2 и ее представителя ФИО1 отказываются предоставить имущество (жилой дом и земельный участок) для осмотра с подготовкой фототаблицы. Учитывая год постройки дома – 1953, для определения фактического состояния необходим осмотр данного дома, а также возможные имеющиеся надворные постройки. Без осмотра данного дома подготовка заключения оценочной экспертизы невозможна. (Т.2 л.д.163)

Поскольку ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 уклонились от проведения оценочной экспертизы, суд определяет стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> по их кадастровой стоимости.

В соответствии с выписками из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, составляет 442 011,09 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> составляет 105 912 рублей. (Т.2 л.д.2,3)

Общая стоимость наследственного имущества (1/2 доли транспортного средства, жилого дома, земельного участка) на день смерти ФИО5 составляет (1 109 158 : 2) + (442 011,09 : 2) + (105 912 : 2) = 828 540 рублей 54 копейки.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО5 в сумме 828 540 рублей 54 копейки.

При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 353 038, 28 рублей (1 181 578,82 – 828 540,54) должно быть отказано, так как стоимость наследственного имущества ограничивается суммой 828 540 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Право собственности на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № перешло к ФИО2 (4/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли).

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в порядке определения супружеской доли и в порядке наследования приобретшие автомобиль, находящийся в залоге у АО «Экспобанк», становятся на место залогодателя как его правопреемники и несут все обязанности залогодателя.

Суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль – марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№, год изготовления – 2018 г., паспорт транспортного средства – №

При этом суд считает возможным удовлетворить требования Банка обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения Истцу в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору №19 от ДД.ММ.ГГГГ в натуре автомобиля – марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№, год изготовления – 2018 г., паспорт транспортного средства – №; поскольку его рыночная стоимость в размере 1 314 353 рубля превышает кредитную задолженность. Кроме того, суд соглашается с доводами АО «Экспобанк» о том, что такой порядок обращения взыскания задолженности на заложенное имущество отвечает интересам обеих сторон и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, полностью покрывает кредитную задолженность и сумму задолженности по процентам на дату расторжения кредитного договора, решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 828 540 рублей 54 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области следует отказать, так как выморочного имущества после смерти ФИО5 судом не установлено.

При разрешении встречных исковых требований судом установлено, что согласно Уведомлению АО «<адрес> Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был застрахован по Программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита». ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес> Страхование» произвело страховую выплату в размере 277 200 рублей по реквизитам, указанным ООО «Экспобанк». (Т.1 л.д.171)

Согласно выписке из лицевого счета, на счет 47№ в АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ поступило страховое возмещение по договору коллективного добровольного страхования, застрахованный ФИО5, на сумму 277 200 рублей. Из данной суммы произошло гашение просроченной ссудной задолженности по просроченных отложенных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Клиент ФИО5 (Т.2 л.д.108-109)

Суд приходит к выводу, что поступившее в Банк страховое возмещение на сумму 277 200 было учтено при расчете кредитной задолженности.

При расчете разницы между рыночной стоимостью заложенного имущества на день рассмотрения дела и кредитной задолженностью суд руководствуется следующим.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№ на период рассмотрения дела согласно заключению эксперта составляет 1 314 353 рубля. Кредитная задолженность составляет 1 181 578,82 рублей. Разница между данными суммами составляет 132 777,18 рублей.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласно их доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество.

Вместе с тем, данная сумма при исполнении решения подлежит уменьшению на сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что АО «Экспобанк» на протяжении длительного времени предъявлял требования о возврате денежных средств по кредитному договору, самостоятельно принял решение об изъятии залогового имущества, при этом безвозмездно его утратил, чем причинил сильные нравственные страдания, связанные с утратой наследуемого имущества близкого человека.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно, заложенное имущество Банк не утратил. Кроме того, сведений о том, что со стороны АО «Экспобанк» были нарушены личные неимущественные права ФИО2, ФИО4, ФИО3, в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 828 540 рублей 54 копейки в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения Истцу в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «Экспобанк» по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в натуре автомобиля – марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№, год изготовления – 2018 г., паспорт транспортного средства – № исходя из его рыночной стоимости в размере 1 314 353 рубля

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для признания права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№, год изготовления – 2018 г.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно исполнению не подлежит в связи с покрытием задолженности стоимостью заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 разницу между рыночной стоимостью заложенного имущества автомобиля – марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – VIN-№, и задолженностью по кредитному договору в размере 132 774 рубля 20 копеек. Данная сумма при исполнении решения подлежит уменьшению на сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Степаненко В.П.