Дело № 2-987/2022

УИД 23RS0004-01-2022-001848-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 июня 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Луговой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указал, что в обосновании своих требований указал, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе жилого дома с хозяйственными постройками, об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены. Произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 115,3 кв.м, и определен порядок пользования земельным участком площадью 726 кв. м., расположенных по адресу: (...), согласно экспертного заключения № 173-16 от 01.10.2016 г. Указанным судебным постановлением с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости выделяемых частей дома в размере 156 926 рублей. При этом, с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей с каждого. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС 025204703 от 30.01.2019 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по делу 000, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 156 926 рублей в пользу ФИО4. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО3 об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 г. исполнительное производство 000-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом равенства долей ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, взысканная судом денежная компенсация за отступление от стоимости выделяемых частей дома в размере 156 926 рублей соответственно подлежит перераспределению в равных долях (поровну) между ними. Следовательно, ФИО4 и ФИО2 вправе были получить от ФИО1 по 78 463 рублей в качестве денежной компенсации за отступление от стоимости выделяемых частей жилого дома. Получив на стадии исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от 12.12.2016 г. от ФИО1 денежную компенсацию в полном размере 156 926 рублей, ФИО4 тем самым неосновательно приобрела 78 463 рублей. Таким образом, в силу п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 78 463 рублей. Просит су взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78 463 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,89 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против постановления заочного решения.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35344064685138, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО4., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. С согласия истца, отраженном в заявлении, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.12.2016 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о разделе жилого дома с хозяйственными постройками, об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворены.

Произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 115,3 кв.м, и определен порядок пользования земельным участком площадью 726 кв. м., расположенных по адресу: (...), согласно экспертного заключения № 173-16 от 01.10.2016 г.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости выделяемых частей дома в размере 156 926 рублей, а также взысканы судебные расходы аз проведение экспертизы в размере 15 000 с каждого.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС 025204703 от 30.01.2019 г., выданного Анапским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1821/16, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 156 926 рублей в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 г. исполнительное производство 000-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Денежная компенсация за отступление от стоимости выделяемых частей дома в размере 156 926 рублей взысканная судом подлежит перераспределению в равных долях (поровну) с учетом равенства долей ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из чего следует, что ФИО4 и ФИО2 вправе были получить от ФИО1 по 78 463 рублей в качестве денежной компенсации за отступление от стоимости выделяемых частей жилого дома.

ФИО4 получила при исполнении решения Анапского районного суда Краснодарского края от 12.12.2016 г. от ФИО1 денежную компенсацию в размере 156 926 рублей, тем самым неосновательно приобрела 78 463 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО4 за счет истца ФИО1 на сумму 78 463 рубля.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполнив в добровольном порядке решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12.12.2016 г. в части выплаты ФИО1 15 000 рублей в качестве судебных расходов за проведение экспертизы, ФИО4 тем самым фактически их неосновательно сберегла.

Таким образом, в силу п.п. 1,2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ с ФИО4 соответственно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 003, 89 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2020 года.

Исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 003, 89 рублей, а поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются, с ответчика ФИО4 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 003, 89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 463 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 003 рубля 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий