№2-4011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между истцом и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер>/СД по условиям которого истец обязался предоставить заемщику займ на сумму 500 000 рублей на финансирование капитальных затрат и приобретение транспортного средства и оборудования. Фонд исполнил свои обязательства, и предоставил <ФИО>1 займ на сумму 500 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Неоднократно ответчиком нарушались обязательства по возврату основного долга по договору займа. В соответствии с п.5.1 Договора займа, за пользование заемными средствами Фонд начисляет проценты на остаток по основному долг со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня возврата суммы займа включительно. При начислении процентов за пользование займом, фактическое количество календарных дней пользования займом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году. Согласно пункту 5.2 Договора займа заемщик возвращает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления дифференцированных платежей в соответствии с графиком платежей в дату платежа. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчиков по договору займа составляет 155 420 рублей 92 копейки в том числе основной дол в размере 152 500 рублей 01 копейка, проценты по договору займа 1380 рублей 75 копеек, штраф за нарушение возврата суммы займа 1525 рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов 15 рублей 16 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств <ФИО>1 по договору займа между истцом и <ФИО>2 заключен договоры поручительства <номер>/СДП от <дата>, согласно условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение <ФИО>1 всех обязанностей, вытекающих из договора займа.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер>/СД от <дата> между Микрокредитной компанией «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», <ФИО>1 и АО «Астраханский залоговый фонд» заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно условиям которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем по договор займа и ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договор является субсидиарной и ограничена суммой в размере 400 000 рублей, что составляет 80% от размера займа (суммы основного долга).

Поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, просил суд взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер>/СД от <дата> в размере 155 420 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей рубль 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Астраханский залоговый фонд» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Микрокредитной компанией «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>/СД, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику займ на сумму 500 000 рублей на финансирование капитальных затрат- приобретение транспортного средства и оборудования.

Согласно п. 6.1.2 заемщик обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения займа представить в Фонд копии документов, подтверждающих целевое использование займа.

Фонд исполнил свои обязательства, и предоставил <ФИО>1 займ на сумму 500 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 7.1 договора займа после наступления сроков возврата займа и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 8.2 договора, на сумму невозвращенного займа или процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет фонда.

Согласно п. 8.1 договора займа право фонда на досрочное истребование займа по договору возникает в случае наступления в период действия договора в том числе в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа.

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков по договорам займа, согласно которому по состоянию на <дата> размер задолженности по договору <номер>/СД от <дата> составляет 155 420 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по займу – 152 500 рублей, 01 копейка; проценты за просроченную задолженность по займу – 1 380 рублей 75 копеек, штраф за нарушение возврата суммы займа – 1 525 рублей, штраф за нарушение срока процентов – 4 061 рубль 15 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований, своего расчета ответчиком не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств <ФИО>1 по договору займа между истцом и <ФИО>2 заключены договор поручительства <номер>/СДП от <дата>, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение <ФИО>1 всех обязанностей, вытекающих из договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств <ФИО>1 по договору займа между истцом, <ФИО>1 и АО «Астраханский залоговый фонд» заключен договор поручительства <номер> от <дата> согласно условиям которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем по договор займа и ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договор является субсидиарной и ограничена суммой в размере 400 000 рублей, что составляет 80% от размера займа (суммы основного долга).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договорам займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 308 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 308 рублей 42 копейки, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» сумму задолженности по договору займа <номер>/СД от <дата> в размере 155 420 рублей 92 копейки.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова