Дело № 33а-2266/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 9 августа 2023 г.
Курганский областной суд в составе судьи Волосникова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-664/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г., которым возвращено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» к Администрации города Кургана о признании постановлений недействующими в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Белоусов» (далее – ООО «Белоусов», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующими Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлений Администрации города Кургана от 28 января 2022 г. № 393 «О внесении изменений в постановление Администрации города Кургана от 03.12.2020 г. № 7391 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021-2023 годы», от 3 декабря 2020 г. № 7391 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021-2027 годы», от 20 января 2023 г. № 211 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Кургана», от 13 апреля 2016 г. № 2291 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок».
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков – до 6 июля 2023 г.
5 июля 2023 г. во исполнение определения от 19 июня 2023 г. административным истцом представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ООО «Белоусов» просит определение судьи отменить, возвратить административное исковое заявление в Курганский городской суд Курганской области на стадию его принятия к производству суда. Указывает, что оспариваемые постановления Администрации города Кургана обладают всеми признаками, присущими нормативным правовым актам, что делает невозможным их оспаривание в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Курганскому городскому суду Курганской области.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные правовые акты подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные дела, подсудные районному суду, установлены в статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. № 17-П и от 31 марта 2015 г. № 6-П).
Из содержания оспариваемых в административном исковом заявлении постановлений Администрации города Кургана следует, что данные постановления устанавливают нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Таким образом, оспариваемые административным истцом в части постановления обладают признаками нормативного правового акта.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что заявленные административным истцом требования относятся к подведомственности арбитражного суда, не может быть признан обоснованным, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление и приложенные к нему материалы – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» к Администрации города Кургана о признании постановлений недействующими в части направить в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья С.В. Волосников