№ 2-1298/2025
03RS0004-01-2025-001232-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" (далее истец) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее ответчик) с требованиями: обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство №, 2008, №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, в пользу Банка сумму задолженности в размере 970031,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44400,63 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 986942 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ПАО "Совкомбанк" в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" транспортное средство №, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 07/07/2024, на 28/01/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07/08/2024, на 28/01/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 251662,39 руб.
По состоянию на 28/01/2025 г. общая задолженность: 970031,33 руб., просроченная задолженность 970031,33 руб., комиссия за смс - информирование 199 руб., просроченные проценты 37809,67 руб., просроченная ссудная задолженность 928849,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 2021,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 13,24 руб., неустойка на просроченные проценты 283,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 756,04 руб., штраф за просроченный платеж 99,85 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял.
Право собственности на предмет залога транспортное средство марки, модель: №, 2008, №, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). А в частности, его территориального органа: Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.
По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Альфа банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "Совкомбанк страхование", АО "ТБанк", АО КИВИ Банк, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Хоум Кредит Страхование", ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", ПАО "МТС Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 986942 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1827 дней.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком было передано в залог ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" транспортное средство № №, 2008, №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N №420 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ПАО "Совкомбанк" в полном объеме все права (требования) и Иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 28/01/2025 составляет 970031,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.
Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти ФИО1 являлась собственником автомобиля №, 2008, № (предмет залога).
ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Консалтинговая компания «Платинум», рыночная стоимость автомобиля марки №, 2008, №, на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 140600 рублей.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на основании представленных доказательств установлено, что банком обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств были исполнены, тогда как со стороны заемщика обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату кредита не исполнены.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (транспортное средство, являющееся предметом залога), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что снятие автомобиля с регистрационного учета связано именно с наличием сведений о смерти физического лица, а не по иным основаниям. Регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При таком положении, по долгам ФИО1 перед истцом должна отвечать Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по РБ в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 140600 рублей и обращении взыскания на заложенного имущество, автомобиль №, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктов 1 и 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Напротив, установление стоимости заложенного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства будет отвечать как интересам взыскателя, так и должника, поскольку данная стоимость будет устанавливаться на дату, наиболее близкую к дате реализации, будет максимально достоверной.
Так же, установлено, что согласно заявлению на присоединение к договору коллективного страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была застрахована в АО "Совкомбанк страхование". Одним из страховых рисков по договору коллективного страхования является: смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в Договоре и наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые, диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 82-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, Смерть ФИО1, согласно судебно-медицинской экспертизы ее трупа (Заключения эксперта N? 3248), наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Заболевание в виде хронической болезни сердца, явившееся причиной наступления смерти ФИО1 (т.е. состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью), было диагностировано до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в представленной медицинской документации.
Таким образом, смерть ФИО1 не страховой случай, а значит, оснований для страховой выплаты в связи со смертью страхователя ФИО1 не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества по РБ не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать с Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, а именно автомобиля №, №, сумму задолженности в размере 140600 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство №, №, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025