Решение по делу № 2-249/2025 от 03.06.2025 | Шахунский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба всзыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба всзыскания» обратилось в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора, об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга пелешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименбвания - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам, за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящее заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ:

ОДПС=ОДУ+Ш+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: <данные изъяты> где

<данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и иском не согласился. Представил суду письменный отзыв, согласно которому, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Представил суду уведомление от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) в котором кредитор предложил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Банк открыл банковский счет №, и выпустил на имя ФИО3 кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. ФИО3 обязался уплачивать в счет погашения кредита ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре.

Кредит был зачислен на счет №, открытый в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на имя ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2 кредитного договора, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование, которое ответчиком также не оплачено.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> - штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по требованиям к ФИО3, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 395 ГК РФ ООО ПКО «РСВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9640,94 руб.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

На требование Банка о полном погашении долга ответчик не отреагировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО3 в полном объеме не исполнил условия кредитного договора. При обращении с иском в суд ООО ПКО «РСВ» заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 111161,45 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное к требование.

С целью погашения Клиентом задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из указанного следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда не был произведено погашение задолженности по кредиту. Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, течение срока исковой давности не прерывается.

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональня служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.