Дело № 2-4798/2025
УИД 24RS0046-01-2025-005547-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при секретаре Ветоха С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 430,80 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 24 430,80 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 28 000 руб., которая зачислена безналичным переводом на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности в размере 52 430,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн». Судебный приказ, которым данная задолженность с ответчика взыскана, впоследствии отменен в связи с поступившими на него возражениями.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции от 06.12.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей в редакции на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении потребительского займа через интернет сайт www.web-zaim.ru, принадлежащий ООО МКК «Академическая», указав при заполнении номер телефона №, адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также свои паспортные данные и адрес места проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи произвела подписание договора потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 28 000 руб., под 292,800% годовых со сроком возврата в течение 30 дней.
В силу п. 6 Договора, размер единовременного платежа составляет 34 720 руб., в том числе сумма займа 28 000 руб., сумма процентов 6720 руб.
В заявлении на предоставление потребительского займа, заемщик ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифов ООО МКК «Академическая».
Заемщик, заполнивший все графы Анкеты и желающий продолжить оформление займа безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и Соглашению об использовании АСП. Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации (п. 2.3 Правил).
Денежные средства на карту заемщика переведены с использованием платежной системы ООО «Пэйлер», с которым у ООО МКК «Академическая» заключен договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по платежу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор № № уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО ПКО «Право онлайн» в размере 56 560 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 2000 руб.. На основании заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просила об отмене судебного приказа в связи с несогласием с размером задолженности, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 52 430,80 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма предоставленного займа, 24 430,80 руб. – сумма начисленных процентов. При этом истцом учтены проценты, поступившие от заемщика в счет оплаты задолженности в общей сумме 11 969,20, 09 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения иных платежей, не учтенных истцом, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 52 430,80 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52430,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.