ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ответчик по договору займа от <Дата обезличена>, взял у истца взаймы 80 000,00 рублей с оплатой 12 процентов от суммы займа за каждый месяц.

Передача денежных средств была оформлена Распиской от <Дата обезличена>

Согласно договору займа ответчик должен был вносить проценты не позднее 1 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумма задолженности по процентам составляет 134 400,00 рублей = (9 600, 00 рублей (сумма процентов) х 14 (количество месяцев пользования займом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)).

В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, установленного п. 4.2 настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа (неустойки) в размере 15 % (пятнадцать процентов) от суммы займа за каждый месяц просрочки (п. 6.1 Договора займа).

Договор займа заключен на срок до <Дата обезличена>

Возврата займа после <Дата обезличена> не было.

Размер неустойки составляет: 24 000,00 рублей - 12 000,00 рублей (это 15 % от суммы займа) х 2 (количество месяцев просрочки возврата займа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)).

В соответствии с договором залога от <Дата обезличена> залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена>, недвижимое имущество - Гаражный бокс, назначение: Нежилое помещение, площадь 43.7 кв. м, Этаж <Номер обезличен>, тех. этаж, подвал, Местоположение: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен>. Кадастровый (или условный номер) <Номер обезличен>

При этом, согласно договора, залоговая стоимость составляет 200 000,00рублей.

Сумма неисполненного обязательства равно: 238 400,00 рублей = 80 000,00 рублей (основной долг) + 134 400,00 (долг по процентам) + 24 000,00 рублей (неустойка по договору займа), что составляет более пяти процентов от 200 000,00 рублей - размера стоимости заложенного имущества;

Период просрочки оплаты процентов по займу с <Дата обезличена> по настоящее время составляет более 3 месяцев.

Таким образом, нарушение ответчицей обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

взыскать с ответчика пользу истцов задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 238 400,00 рублей, в том числе: 119 200,00 рублей в пользу ФИО2 и 119 200,00 рублей в пользу ФИО1;

обратить взыскание на заложенное имущество - Гаражный бокс, назначение: Нежилое помещение, площадь 43.7 кв. м, Этаж <Номер обезличен>, тех. этаж, подвал, Местоположение: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен>. Кадастровый (или условный номер) <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 200 000,00 рублей;

определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

взыскать с ответчика пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 13 732,00 рубля, в том числе: 6 866,00 рублей в пользу ФИО2 и 6 866,00 рублей в пользу ФИО1

Истцы ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1, ФИО5 (заимодавцы) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавцы передали, а заемщик принял денежные средства в размере 80 000,00 рублей и обязался вернуть займодавцу в срок до <Дата обезличена>

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику и заключения договора займа истцы представили в материалы дела расписку заемщика ФИО3 о получении денежных средств в размере 80 000,00 рублей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска следует, что обязанность ФИО3 по возврату суммы займа по договору от <Дата обезличена> не исполнена.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинного договора займа с распиской, подтверждающей получение ответчиком займа в сумме 80 000,00 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.

Поскольку заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы займа в размере заявленном истцом, то есть в размере 80 000,00 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 134 400,00 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 договора, Заемщик обязуется при возврате займа уплатить Займодавцу процент за пользование займом в размере 144 % годовых от суммы займа. При частичном гашении суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, процент начисляется на оставшуюся сумму.

Суд, проверив расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом, в соответствии с которым, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 134 400,00 ей рассчитанный по следующей формуле:

9 600,00 (сумма процентов)*14 (количество месяцев за пользование займом) = 134 400,00 рублей, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом представленных доказательств, расчета, основанного на условиях договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 134 400,00 рублей в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее установлено судом, денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 80 000,00 рублей ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа (процентов) в размере 15 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Из расчета истцов, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 24 000,00 рублей, исходя из расчета: 12 000,00 (15% от суммы займа) * 2 (количество месяцев просрочки).

Суд находит расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 238 400,00 рублей, то есть по 119 200,00 рублей в пользу каждого из истцов, в том числе:

80 000,00 рублей - задолженность по основному долгу;

134 400,00 рублей - задолженность по уплате процентов;

24 000,00 рублей – неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа от <Дата обезличена>, обеспечивалось залогом имущества: Гаражный бокс, назначение: Нежилое помещение, площадь 43.7 кв. м, Этаж <Номер обезличен>, тех. этаж, подвал, Местоположение: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен>. Кадастровый (или условный номер) <Номер обезличен>

Судом установлено, что договор займа от <Дата обезличена>, является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляют займодавцу: Гаражный бокс, по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен>.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцами расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что договором залога от <Дата обезличена> залоговая (оценочная) стоимость гаражного бокса, сторонами определена в сумме 200 000,00 рублей (п. 1.3. договора залога).

Поскольку истцы просят применить положения п. 1.3. общих условий договора залога и установить начальную продажную стоимость в размере 200 000,00 рублей, которая не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость, установленную в размере 200 000,00 рублей.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет 238 400,00 рублей, что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 200 000,00 рублей, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 13 732,00 рубля.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 11 162,00 рубля, что подтверждается чеками от <Дата обезличена> на сумму 5 584,00 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 960,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 4 608,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 162,00 рубля, то есть по 5 581,00 рубль в пользу каждого.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581,00 рубль.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581,00 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - гаражный бокс с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный бокс <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>