УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при ведении помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, пеней, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №. В дату заключения договора Дата работники школы потребовали от истца 100% предоплату за весь будущий год, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за оформлением кредитного договора.

Согласно п. 5.6 договора на оказание образовательных услуг от Дата установлено, что оплата по договору может быть произведена в привлечение кредитных средств из банка на основании договора между банком и заказчиком услуг.

Согласно п.5.7 договора банк перечисляет оплату за услуги за заказчика в адрес исполнителя, при этом обязательства заказчика перед исполнителем по оплате считаются выполненными, а заказчик вступает в кредитные отношения с банком.

С участием сотрудников школы рисования истец оформила кредит в ПАО «МТС-Банк» на оплату услуг ответчика в размере 130 129 рублей, денежные средства были направлены с расчетного счета банка в адрес ООО «Кредитные системы». Таким образом, денежные средства были перечислены в адрес исполнителя в полном объеме, осуществлена 100% предоплата услуг.

Дата, то есть до истечения срока действия договора, истец получил от ответчика юридически значимое сообщение о закрытии школы рисования, что свидетельствует об одностороннем отказе исполнителя от оказания услуг по договору, досрочном прекращении договора.

Таким образом, по инициативе исполнителя договор оказания образовательных услуг от Дата был прекращен с даты получения об этом письменного уведомления представителем школы, то есть с Дата.

Как следствие, исполнитель был обязан был одновременно с прекращением договора возвратить заказчику уплаченные им денежные средства в полном объеме, то есть возвратить 130 129 рублей. Ответчик не произвел данные действия - по возврату денежных средств в добровольном порядке в дату прекращения договора.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой о возвращении денежных средств, уплаченных по договору. Данная претензия была получена исполнителем Дата Исполнитель был обязан возвратить истцу 130 129 рублей в срок 10 дней с даты получения претензии, то есть до Дата. Однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего момента. По результату услуг ребёнок должен был помимо освоения программы, получить сертификат об обучении, чего выдано не было. При этом истец продолжает гасить кредитную задолженность, испытывая чувство обманутости, упущенного времени, переживаний за будущее ребенка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 130 129 рублей, убытки в размере 14 016 рублей, пени за нарушение прав потребителя в размере 62 462 руб. за период с Дата по Дата, за период с Дата по дату фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании требования поддержала по изложенных в иске доводах.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №.

По договору исполнитель обязуется предоставить за вознаграждение (переодическую абонентскую плату), а Заказчик принять и оплатить образовательные услуги, оказываемые Ученику в виде предоставления доступа к образовательным материалам на Платформе Исполнителя по соответствующим программам дополнительного художественного общеразвивающего образования в школе рисования «........» (по соответствующему абонементу), а также дополнительно в виде предоставления доступа к групповым (или персональным) очным или дистанционным занятиям (мастер-классам) по программам дополнительного художественного общеразвивающего образования в студии рисования «........» (абонемент), и дополнительно услуги по организации участия Ученика в выставках, просмотров работ, организуемых Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик был обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Общая стоимость услуги составила 130 129 руб. Стоимость услуги была оплачена истцом в полном объеме, путем использования заемных денежных средств по кредитному договору №№ заключенным с АО "МТС-Банк" на сумму 131 928,77 руб., а также представленной в материалы дела перепиской в мессенджере между сторонами.

Дата истцом получено от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договором не предусмотрено права Исполнителя на односторонний отказ от договора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителя, к недопустимым условиям договора (ничтожным), ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, ответчик был не вправе отказываться от исполнения договора и в одностороннем порядке прекращать обучение истца.

В результате одностороннего отказа ИП ФИО3 от исполнения договора, истцом в полном объеме не было завершено обучение на курсе. Следовательно, услуга по договору Исполнителем оказана не была.

Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости возврата уплаченных по договору денежных сумм, в размере 130 129 рублей, однако ответчик денежных сумм истцу не перечислил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору оказания платных образовательных услуг в полном объеме, удовлетворения требований истца в разумный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, поскольку им обнаружены существенные отступления от условий договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после расторжения договора стоимость неоказанных услуг ответчиком не возращена, требования о взыскании денежных средств в сумме 130 129 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ИП ФИО3 пользу ФИО2 суммы процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с АО «МТС Банк», учитывая то, что сторона ответчика, не могла являться участником кредитного договора и никак не могла повлиять на размер процентов, уплаченных по договору, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 5 статьи 58 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что претензия истца направлена в адрес ответчика по электронной почте, последний день для добровольного удовлетворения заявленных требований истек Дата. До настоящего времени требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Истец заявляет о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 62462 руб. за период с Дата по Дата. Произведенный истцом расчет неустойки суд проверил и признал арифметически верным, основанным на нормах права и полагает возможным взыскать неустойку в размере 62462 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании ответчика ИП ФИО3 неустойки за период с Дата суд решил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (130 129 руб.-62462 руб.) 67 667 рублей, исходя из следующего расчета 130 129 * 3% * 118 дней просрочки, что составляет 460 656 руб. 66 коп., поскольку суд исходит из того, что ограничения взыскания неустойки содержатся в абз. 3 пункта 3 статьи 23.1, абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающих ограничение максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара, ценой работы (услуги)."

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в заявленной истцом сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 629 руб. (260258 + 5000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ........) в пользу ФИО2 (СНИЛС ........) денежные средства по договору оказания образовательных услуг в размере 130 129 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 130 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132 629 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 15 322 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.