Дело № 2-3436/22

УИД23RS0006-01-2021-006405-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 ноября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника К., К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника К., К. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2010 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К., выдана международная кредитная карта <...> с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, срок действия карты неоднократно пролонгировался. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2022, образовалась задолженность в сумме 50 982 рубля 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 767 рублей 87 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 9 214 рублей 25 копеек. 09.11.2021 Банку стало известно, что 12.12.2020 К. умер, на дату смерти обязательств по погашению задолженности не исполнил. Согласно сведениям с официального ресурса нотариальной палаты нотариусом Ф. открыто наследственное дело в отношении К. С заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – К. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с К. задолженность по кредитной карте в сумме 50 982 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 1 729 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Ранее о судебных заседаниях ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представляла ходатайство об отложении слушания по делу, которое было удовлетворено судом. Возражений на иск, уважительности причины неявки суду не представила.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 09.11.2010 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К., выдана международная кредитная карта <...> с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 15.04.2022 образовалась задолженность в сумме 50 982 рубля 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 767 рублей 87 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 9 214 рублей 25 копеек.

09.11.2021 Банку стало известно, что <...> К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ <...> от <...>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Из копии материалов наследственного дела <...>, представленных нотариусом Ф. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратились К., К., П. Впоследствии К., П. отказались от доли на наследство в пользу К..

Согласно расчету истца, задолженность К. по кредитному договору по состоянию на 15.04.2022 составляет 50 982 рубля 12 копеек, из которых:

- 41 767 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 9 214 рублей 25 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Суд находит его обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из письменных материалов наследственного дела к наследнику – ответчику К. в порядке наследства от умершего наследодателя – заемщика К. перешли права на 38\100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, квартиры, расположенной по адресу: <...>, автомобиля Лада 111730 2009 года выпуска.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, безусловно, превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем требование истца о её взыскании с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <...> к наследственному имуществу должника К., К. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К., <...> задолженность по кредитной карте <...> в размере 50 982 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 41 767 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с К., <...> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко