№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН (Ж) «Наш дом» к Начальнику ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО1, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Начальнику ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО1 ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» с административными исковыми требованиями и, с учетом уточнения, просил признать бездействие сотрудников полиции ФИО2 МУ МВД России Люберецкое в лице начальника ФИО1 при совершении правонарушения неправомерным; обязать сотрудников полиции ФИО2 МУ МВД России Люберецкое возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных лиц; обязать сотрудников полиции ФИО2 МУ МВД России Люберецкое направить протокол об административном правонарушении в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в установленные законодательством РФ сроки; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ представителями ТСН (Ж) «Наш дом», являющийся балансодержателем внутридомовых электрических сетей в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружено самовольное подключение и пользование собственником гаражных боксов №, №, №, ФИО3, общедомовыми системами электроснабжения. В связи с выявленными нарушениями были составлены акты о самовольном подключении к системам электроснабжения. ДД.ММ.ГГ в дежурной части ФИО2 МУ МВД России Люберецкое было зарегистрировано заявление ТСН (Ж) «Наш дом» под № о выявленных фактах административного правонарушения в отношении общего имущества МКД по ст. 7.19 КоАП РФ. По настоящее время сотрудники полиции не предпринимают никаких действий по данному заявлению.

Административный истец ТСН (Ж) «Наш дом» - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Начальник ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО1, административный ответчик ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Люберецкое» - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ председателем правления ТСН (Ж) «Наш дом» Водневой В.А., главным инженером ТСН (Ж) ФИО4, собственником <адрес> ФИО5 в ходе осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружено самовольное подключение и пользование собственником гаражных боксов №, №, №, ФИО3, общедомовыми системами электроснабжения, что подтверждается актами осмотра помещения № № от ДД.ММ.ГГ, актами о самовольном подключении к системам электроснабжения от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ председателем правления ТСН (Ж) «Наш дом» Водневой В.А. подано заявление за исх.№ от ДД.ММ.ГГ в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» по факту противоправных действий со стороны ФИО3, собственника гаражных боксов №,62,137, расположенных по адресу: <адрес>, мкрн Южный, <адрес>. Заявление зарегистрировано за №, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам проверки № ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ФИО6, в рамках проводимой проверки, вынесено Постановление о возбуждении перед начальником органа дознании ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 10 суток в связи с тем, что в установленные законом сроки принять законное и обоснованное решение не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ФИО6 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому постановлено:

- в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны ФИО3, собственника гаражных боксов №, № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать, за отсутствием состава преступления.

- возбудить административное расследование в отношении собственника гаражных боксов №, № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть данное лицо административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3, по ст. 7.19 КоАП РФ, проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГ за исх.№ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по № от ДД.ММ.ГГ по факту противоправных действий со стороны ФИО3, собственника гаражных боксов №, №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, направлена в Люберецкую городскую прокуратуру для проверки правильности принятия решения органом дознания.

Согласно реестру почтового отправления № от ДД.ММ.ГГ копия материала ДД.ММ.ГГ за исх. № направлена административному истцу.

Из Люберецкой городской прокуратуры Московской области материал на дополнительную проверку в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» не возвращался.

ДД.ММ.ГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, который согласно реестру почтового отправления № от ДД.ММ.ГГ, направлен мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административными ответчиками представлены суду доказательства осуществления необходимых и достаточных действий по исполнению действий по заявлению ТСН (Ж) «Наш дом» под № о выявленных фактах административного правонарушения в отношении общего имущества МКД по ст. 7.19 КоАП РФ., оснований к признанию бездействия незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ТСН (Ж) «Наш дом» к Начальнику ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» - ФИО1, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков