УИД 28RS0004-01-2023-005073-85 Судья первой инстанции
Дело № 33АПа-3267/2023 Астафьева Т.С.
Докладчик Диких Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Александра Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии города Благовещенска по апелляционной жалобе административного истца Белоусова А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав пояснения представителя административных ответчиков призывной комиссии города Благовещенска, военного комиссариата Амурской области Кувалдиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Белоусов А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенка Амурской области. 11 мая 2023 года решением призывной комиссии города Благовещенска он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения - 3. Полагает указанное решение незаконным. Во время прохождения медицинского освидетельствования у врача-терапевта им были высказаны жалобы на повышенное артериальное давление и боли в области сердца, после чего им были предоставлены результаты суточного мониторирования артериального давления с показателями систолического давления 160 мм. рт.ст. Однако предоставленная им медицинская документация врачами-специалистами не изучалась, не являлась предметом оценки при вынесении заключения о годности. Также были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что у него <данные изъяты>, размерами до 3 мм. Однако никакого направления на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию выдано не было. Считает, что имеются основания для квалификации имеющего у него заболевания по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Кроме того, решение о призыве принято без учета результатов обязательных диагностических исследований. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска о призыве на военную службу, принятое в весенний призыв 2023 года в отношении Белоусова А.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска Кувалдина А.В. с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года административное исковое заявление Белоусова А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии города Благовещенска от 11 мая 2023 года № 26 о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Приводит доводы о том, что результаты обязательных диагностических исследований отсутствовали на момент прохождения медицинского освидетельствования. Во время прохождения медицинского освидетельствования жалобы на повышенное артериальное давление и боли в области сердца, а также документация на наличие <данные изъяты> врачом-терапевтом необоснованно не были приняты во внимание. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков призывной комиссии города Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО2, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> рождения, с 31 января 2018 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района.
Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в апреле 2023 года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, наркологом.
На заседании комиссии ФИО1 предъявлялись жалобы на головные боли, панические атаки и периодические боли в животе.
Из выписки из протокола № 26 от 11 мая 2023 года следует, что по результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения - 3.
В этой связи призывная комиссия города Благовещенска 11 мая 2023 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (часть 1).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2).
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований.
Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Разрешая заявленное ФИО1 административное исковое требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, соответственно решение призывной комиссии города Благовещенска от 11 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу вынесено уполномоченным на то органом на основании соответствующей медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника, какого-либо несоответствия решения требованиям действующего законодательства не установлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Пункт «в» ст. 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
При этом к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как верно указано судом первой инстанции, представленные административным истцом результаты суточного мониторирования, с учетом того, что в стационарных условиях лечение по поводу гипертонической болезни ФИО1 не получал, не подтверждают наличие у него совокупности признаков заболевания соответствующего пункту «в» ст. 43 Расписания болезней.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 <данные изъяты>, в материалах личного дела призывника не содержится.
В силу части 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Исходя из указанной нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью призывной комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе.
При этом пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, установлено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Однако административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявлял о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца.
Судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии