Решение по делу № 2А-3549/2022 от 26.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

24RS0№-31

Дело №а-411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к <адрес>, и.о. начальнику отдела архитектуры муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью 3312 кв.м. в Элитовском сельском совете <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, утверждённого решением Совета депутатов Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №р. Кроме того, в сообщении указано о направлении запроса в Министерство лесного хозяйства <адрес>. С указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее право на своевременное рассмотрение заявления. Кроме того, указала, что с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3312 в Элитовском сельском совете <адрес> в аренду не обращалась. Рассмотрение заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка регламентировано ст.39.17 ЗК РФ и является преждевременным действием, поскольку участка как объекта права не существует, отсутствует кадастровый номер, отсутствуют сведения в ЕГРН о его характеристиках. В нарушение п.17 ст.39.15 ЗК РФ сообщение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек. На официальном сайте администрации Элитовского сельсовета размещена карта градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Элитовского сельского совета, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта. Решением суда правила земелпользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес> признаны не действительными с даты опубликования в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>. Кроме того, схема расположения испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, на согласование в Министерство лесного хозяйства не направлялась.

ФИО3 просит суд признать незаконным действия и.о. главы администрации <адрес>, выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по поступившему заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3546/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства <адрес>.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, и.о. начальнику отдела архитектуры муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>», о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью 2007 кв.м. в Элитовском сельском совете <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку они относятся к федеральной собственности. Также указано, что был получен ответ Министерства лесного хозяйства о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда. С ответом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее право на своевременное рассмотрение заявления. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято уже после рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.4992). Так сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы ФИО5 было уже отказано в предоставлении земельного участка. Законом не предусмотрено многократное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В нарушение п.17 ст.39.15 ЗК РФ ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек. Уполномоченным органом схема расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка на согласование в Министерство лесного хозяйства не направлялась. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит принятого уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, по смысловому наполнению носит лишь формальный характер об отсутствии полномочий по распоряжению земель лесного фонда.

ФИО3 просит суд признать незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по поступившему заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3547/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия.

ФИО3 просит суд признать незаконными действия и.о. главы района, выраженные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по поступившему заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3548/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью № в Элитовском сельском совете <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку они относятся к федеральной собственности. Также указано, что был получен ответ из Министерства лесного хозяйства о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда. С ответом от ДД.ММ.ГГГГ вх. 4990 истец не согласна, считает его незаконным. Административный истец указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято уже после рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.4992). Так, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы ФИО5 было уже отказано в предоставлении земельного участка. Законом не предусмотрено многократное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также в нарушение п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению ФИО3 Кроме того, схема расположения испрашиваемого земельного участка на согласование в Министерство лесного хозяйства не направлялась. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит принятого уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, по смысловому наполнению носит лишь информационный характер об отсутствии полномочий по распоряжению земель лесного фонда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3549/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью №м. в Элитовском сельском совете <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, утверждённых решением Совета депутатов Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №р. Кроме того, в сообщении указано о направлении запроса в Министерство лесного хозяйства <адрес>. С указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, указывает, что с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № Элитовском сельском совете <адрес> в аренду не обращалась. Рассмотрение заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка регламентировано ст.39.17 ЗК РФ и является преждевременным действием, поскольку участка как объекта права не существует, отсутствует кадастровый номер, отсутствуют сведения в ЕГРН о его характеристиках. В нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ сообщение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек. Кроме того, на официальном сайте администрации Элитовского сельсовета размещена карта градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Элитовского сельского совета, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными с даты опубликования правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>. Кроме того, схема расположения испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, на согласование в Министерство лесного хозяйства не направлялась.

ФИО3 просит суд признать незаконными действия и.о. главы района, выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию <адрес> выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по поступившему заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3550/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом размешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта – площадью № Элитовском сельском совете <адрес>, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку они относятся к федеральной собственности. Также указано, что был получен ответ из Министерства лесного хозяйства о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда. С ответом от ДД.ММ.ГГГГ вх. 4991 истец не согласна, считает его незаконным. Указывает, что с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № Элитовском сельском совете <адрес> в аренду не обращалась. Рассмотрение заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка регламентировано ст.39.17 ЗК РФ и является преждевременным действием, поскольку участка как объекта права не существует, отсутствует кадастровый номер, отсутствуют сведения в ЕГРН о его характеристиках. Административный истец указывает, что нарушение п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок. Не согласна с тем, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно входит в состав земель лесного фонда, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка на согласование в Министерство лесного хозяйства не направлялась. Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит принятого уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, по смысловому наполнению носит лишь информационный характер об отсутствии полномочий по распоряжению земель лесного фонда. ФИО3 в заявлении (вх.4991) не возражала против утверждения иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3551/2022, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в нем описки, административные дела №а-3546/2022, №а-3547/2022, №а-3548/2022, №а-35489/2022, №а-3550/2022, №а-3551/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №а-3549/2022 (2а-411/2023).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по всем административным искам, выразил мнение, что административные ответчики не доказали должным образом, что земельные участки, о предварительном согласовании предоставления которых просила заявитель, относятся к землям лесного фонда, поскольку ответы и схемы, предоставленные Министерством лесного хозяйства – недопустимые доказательства, такие схемы может нарисовать кто угодно, а схемы пересечения с каталогом координат пересечения не представлено, данные ФИО3 ответы не содержатся ссылку на такую схему. Просил учесть, что ответчики говорят о частичном пересечении образуемых земельных участков с землями лесного фонда, но ФИО3 давала согласие на утверждение схемы расположения в других координатах в пределах ее схемы. В части ответов ответчик ссылается на нахождение образуемого земельного участка в границах населенного пункта, что основано на карте градостроительного зонирования, которая признана недействительной решением <адрес>вого суда. Также полагал, что ответы на подписью ФИО4 даны неуполномоченным лицом, поскольку МКУ «УправЗем» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, но не по предварительному согласованию их предоставления.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления уведомления почтовой связью по указанному в административном исковом заявлении адресу; корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовой отделении.

Представитель административных ответчиков <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что доказательствами по делу подтверждено частичное отнесение образуемых земельных участков по заявлениям ФИО3 к землям лесного фонда. В Министерство лесного хозяйства направлялись на согласование схемы, приложенные к заявлению ФИО3 Новые Правила землепользования и застройки с новой картой градостроительного зонирования еще не утверждены, но признание недействующей прежней карты градостроительного зонирования значения не имеет, поскольку границы населенного пункта также определены генеральным планом.

В письменных возражения представитель административных соответчиков ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган поступили заявления ФИО3 №, по результатам рассмотрения заявлений были подготовлены ответы за вх.№ Данные заявления содержали аналогичные требования о предварительном согласовании предоставления земельного участка с разным каталогом координат в одном кадастровом квартале Элитовского сельского совета. Были направлены запросы на сопоставление схем земельных участков и установление принадлежности их к землям лесного фонда. Так как лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в соответствии со ст.ст. 9, 29 ЗК РФ, ст.ст. 209,125, 214 ГК РФ управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти. В рамках процедуры согласования земельные участки Министерство лесного хозяйства как орган в полномочия которого входит распоряжение землями находящимися в федеральной собственности, установило, что все участки согласно предоставленным в Министерство схемам, располагаются в квартале 8 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества. Согласно ч.1 ст.71 Лесного кодекса при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. Таким образом, уполномоченный орган рассмотрел заявление ФИО3, обосновано принял решение об отказе в формировании земельного участка, предварительном согласовании предоставления, акт как данные земельные участки не могут быть сформированы и в последующем предоставлены.

Должностные лица и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4, и.о. главы <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения вручены им почтовой связью.

Заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение вручено почтовой связью.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Выслушав доводы сторон административного дела, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в установленной процедуре, в которую включается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и к перечню документов, которые к нему прилагаются.

В силу положений пунктов 7, 7.1, 8 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, к которой отсылает п. 8 ст. 38.15 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ, к которой отсылает п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, предусмотрено, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами «в», «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней; процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

В силу положений ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьями 7-8 ЛК РФ предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 68.1 ЛК РФ при проектировании лесничеств осуществляются определение площади и местоположения границ лесничеств. В силу ч. 2 ст. 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах. Статьей 92 ЛК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Р.Ф. передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; проектирование лесных участков на землях лесного фонда; разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.22 Положения о министерстве лесного хозяйства <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено, что к компетенции Министерства относится, в том числе, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации; предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории края; осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов и лесных участков, находящихся в собственности края, принятие решений о создании, упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пункте 4 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации (в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения), установлении и изменении их границ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в <адрес> на имя и.о. главы района заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 3312 кв.м., согласно приложенной к заявлению схемы, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок). В заявлении указала, что не возражает против утверждения уполномоченным органом иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы (т. 1 л.д. 129).

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 4990. Согласно визе на документе он передан в работу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в Министерство лесного хозяйства <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации о его принадлежности к землям лесного фонда (т. 1 л.д. 128). В запросе указано, что к нему прилагается приложение на 1 л. Министерство лесного хозяйства в ответ на уточняющий судебный запрос сообщило суду, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагалось к запросу.

Суду представлено уведомление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 10) за подписью и.о. главы района в адрес ФИО3, в котором заявителю сообщено, что МКУ «УправЗем» направлен запрос в Министерство лесного хозяйства о принадлежности земельного участка к территории земель лесного фонда, о результатах рассмотрения запроса будет сообщено дополнительно. Также в ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в связи с чем предоставить его для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) не представляется возможным.

Министерством лесного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 126-127) сообщено администрации <адрес> о том, что при сопоставлении границ земельного участка, установленных по предоставленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. В целях самостоятельного определения принадлежности земельного участка к землям лесного фонда рекомендовано запросить в министерстве материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, таксационные описания) на данную территорию.

На данном письме имеется отметка о его регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УправЗем» за подписью и.о. начальника отдела архитектуры ФИО4 направлен ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 62).

В данном ответе со ссылкой на ответ Министерства лесного хозяйства сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. Заявителю разъяснено, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. В заявлении со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 (отсылающей к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (отсылающей к ст. 11.9 ЗК РФ), п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в <адрес> на имя и.о. главы района заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 3557 кв.м., согласно приложенной к заявлению схемы, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок). В заявлении указала, что не возражает против утверждения уполномоченным органом иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы (т. 1 л.д. 112).

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 4991. Согласно визе на документе он передан в работу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в Министерство лесного хозяйства <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации о его принадлежности к землям лесного фонда (т. 1 л.д. 136). В запросе имеется ссылка на представленную схему. Министерство лесного хозяйства в ответ на уточняющий судебный запрос сообщило суду, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагалось к запросу.

Суду представлено уведомление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. главы района в адрес ФИО3 (т. 1 л.д. 47), в котором заявителю сообщено, что МКУ «УправЗем» направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, о результатах рассмотрения запроса будет сообщено дополнительно.

Министерство лесного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 134-135) сообщено администрации <адрес>, что при сопоставлении границ земельного участка, установленных по предоставленным координатам, с рабочим планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. В целях самостоятельного определения принадлежности земельного участка к землям лесного фонда рекомендовано запросить в министерстве материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, таксационные описания) на данную территорию.

На данном письме имеется отметка о его регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УправЗем» за подписью и.о. начальника отдела архитектуры ФИО4 направлен ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 100). В данном ответе со ссылкой на ответ Министерства лесного хозяйства сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. Заявителю разъяснено, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. В заявлении со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 (отсылающей к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (отсылающей к ст. 11.9 ЗК РФ), п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в <адрес> на имя и.о. главы района заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью № согласно приложенной к заявлению схемы, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок). В заявлении указала, что не возражает против утверждения уполномоченным органом иного варианта схемы расположения испрашиваемого земельного участка в границах предоставленной схемы (т. 1 л.д. 120).

Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № Согласно визе на документе он передан в работу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в Министерство лесного хозяйства <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 119) о предоставлении информации о его принадлежности к землям лесного фонда. В запросе указано, что к нему прилагается приложение на 1 л. Министерство лесного хозяйства в ответ на уточняющий судебный запрос сообщило суду, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагалось к запросу.

Суду представлено уведомление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью и.о. главы района в адрес ФИО3, в котором заявителю сообщено, что МКУ «УправЗем» направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, о результатах рассмотрения запроса будет сообщено дополнительно. Также в ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в связи с чем предоставить его для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) не представляется возможным.

Министерство лесного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 117-118) сообщено администрации <адрес>, что при сопоставлении границ земельного участка, установленных по предоставленным координатам, с рабочим планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. В целях самостоятельного определения принадлежности земельного участка к землям лесного фонда рекомендовано запросить в министерстве материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, таксационные описания) на данную территорию.

На данном письме имеется отметка о его регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УправЗем» за подписью и.о. начальника отдела архитектуры ФИО4 направлен ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 31). В данном ответе со ссылкой на ответ Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно относится к землям лесного фонда и расположен в квартале № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества и в то же время граничит с кварталом № Мининского участкового лесничества, в границах которого находятся земли лесного фонда, так и земли других категорий. Заявителю разъяснено, что МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, поскольку эти земли относятся к федеральной собственности. В заявлении со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 (отсылающей к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (отсылающей к ст. 11.9 ЗК РФ), п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств, лесопарков.

Для устранения неопределенности формулировок об «ориентировочном» отнесении образуемых участков к землям лесного фонда судом дважды направлялись определения об истребовании доказательств в Министерство лесного хозяйства <адрес>.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства <адрес> сообщило, что запросы от МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 2315, 2318 поступали в министерство, на них даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории прилагались к запросам. Вместе с тем, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № содержалась частично нечитаемая информация о координатах, построить границы земельного участка площадью 2007 кв.м. в соответствии со схемой КПТ не представлялось возможным, однако ориентировочное местоположение относительно земель лесного фонда определено (по читабельным координатам).

При сопоставлении границ земельных участков площадями № установленных по предоставленным координатам МКУ (в том числе предоставленным в рабочем порядке в читабельном виде на площадь №.), с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемые земельные участки частично относятся к землям лесного фонда и расположены по адресу: Мининское лесничество, Мининское участквое лесничество, квартал № (части выделов 7,14).

Приложением к ответу на судебный запрос является схема – участок карты, на которую наложены границы Мининского лесничества и границы трех участков, о предварительном согласовании предоставления которых просила ФИО3 На данной схеме имеется пересечение границ лесничества со всеми тремя участками (схемами их расположения), в том числе в отношении участков по заявлениям вх. 4992 и вх. 4991 – пересечение на весьма значительной части площади.

При разрешении требований административных исков суд отмечает, что в тексте административных исковых заявлений административный истец ссылается, в том числе, на несвоевременное направление либо на ненаправление ей промежуточных уведомлений и итоговых решений по своим заявлениям. Вместе с тем, бездействие административных ответчиков в части соблюдения сроков рассмотрения трех названных заявлений ФИО3 и в части направлении ей ответов по существу заявлений являлось предметом обжалования в административных делах №№а-3043/2022, 2а-3045/2022, 2а-3046/2022, по которым постановлены вступившие в законную силу решения. Своевременность направления ответов (решений) по трем заявлениям, доказанность их фактического направления являлась предметом оценки в соответствующих делах, поэтому вопрос бездействия в рамках настоящего дела не исследуется, судом оценивается законность принятых решений по существу.

Разрешая требования 6-ти административных исков ФИО3, суд приходит к выводу, что административными ответчиками по каждому из трех заявлений доказано наличие оснований вынесения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно доказано, что административный истец просил о предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств. Представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом в данной части доказательства суд находит достоверными и заслуживающими доверия.

Вопреки доводам истца о том, что административные ответчики не представили координат пересечения образуемого земельного участка и земель лесного фонда, суд учитывает, что в силу приведенных положений ЛК РФ государственный кадастровый учет с внесением в ЕГРН сведений о границах (координатах поворотных точек) предусмотрен в отношении лесных участков. Административный ответчик не утверждал, и из представленных доказательств не следует, что образуемые земельные участки накладывались на лесные участки – основанием отказа послужило пересечение границ лесничеств, которые определяются не только данными ЕГРН, а данными государственного лесного реестра и материалами лесоустройства. Ответом Министерства лесного хозяйства <адрес> и представленной схемой сопоставления с материалами лесоустройства такое пересечение доказано.

Более того, если сопоставить кадастровый план территории в кадастровом квартале № и представленную карту, можно прийти к выводу, что высокая вероятность наложения образуемых земельных участков на земли лесного фонда должна была являться очевидной для заявителя на стадии подачи заявлений и подготовки проекта схемы расположения земельного участка на КПТ. Из представленных суду материалов следует, что на данной территории имеется плотная застройка вдоль дороги, земельные участки вдоль которой поставлены на кадастровый учет и расположены вплотную друг к другу. Застройка и поставленные на кадастровый учет земельные участки обрамляют свободную территорию – как видно на из спутникового снимка, лесной массив.

Заявитель просила предварительно согласовать предоставление участков на внешних границах этой свободной территории, занятой деревьями, за находящимися на кадастровом учете другими участками. При натурном осмотре данного участка и исследовании публичной кадастровой карты должно было быть очевидным, что отсутствие на данной территории земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и прав третьих лиц, вызвано нахождением её в составе лесного фонда.

Поскольку судом достоверно установлено наличие основания отказа, предусмотренного п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, наличие либо отсутствие оснований отказа, предусмотренных п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уже не имеет правового значения, тем более с учетом того, что по причине признания недействительными Правил землепользования и застройки в части карты градостроительного зонирования решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (после направления сообщения от ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствием новой утвержденной корректной карты градостроительного зонирования, суд не имеет возможности достоверно проверить доводы административного истца о том, что образуемый земельный участок располагался за границами населенного пункта. Сам по себе факт признания недействительными Правил землепользования и застройки не означает, что у населенного пункта <адрес> не существует границ, и все земельные участки в нем расположены за границами населенного пункта – данный вопрос подлежит уточнению в установленном порядке при принятии новых Правил землепользования и застройки. ФИО3 не лишена возможности обратиться с аналогичным заявлением повторно, исключив наложение образуемого земельного участка на земли лесного фонда.

Кроме того, суд отмечает, что сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из их содержания, являлись предварительными, ФИО3 сообщалось, что о результатах заявителю будет сообщено дополнительно, а в окончательных ответах от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на Правила землепользования и застройки отсутствует (на тот момент в данной части уже признаны недействующими), в связи с чем оснований признать действия ответчиков незаконными не имеется.

Доводы истца о том, что в промежуточных ответах (уведомлениях) и.о. главы <адрес> не полностью корректным образом говорится о рассмотрении заявления о предоставлении (а не о предварительном согласовании предоставления) испрашиваемого (а не образуемого) земельного участка, не влекут признание действий административных ответчиков незаконными – из содержания данных истцу ответов, включая итоговые ответы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что органом местного самоуправления рассмотрены именно заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков: содержатся ссылки на ст. 39.15 ЗК РФ, оговариваются основания отказа в предварительном согласовании, предусмотренные той же статьей.

Также суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии полномочий МКУ «УправЗем» на принятие оспариваемых решений – как следует из Положения об МКУ ««Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>», утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение принимает участие в разработке проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления (п. 3.1.5), осуществляет распоряжение муниципальным имуществом (п. 3.2.1), осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также действия по процедуре оформления необходимой документации на земельные участки (п.п. 3.2.1-3.2.2). Распределение полномочий органом местного самоуправления между его должностными лицами и создаваемыми органами и учреждениями в данной области права административного истца не нарушает.

Также при оценке доводов административного истца суд учитывает, что в силу п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, из указанной нормы следует, что принятие подобного решения относится к дискреционному полномочию органа местного самоуправления: положения земельного законодательства не возлагают соответствующую обязанность на орган местного самоуправления, предусматривая лишь право на утверждение другого варианта схемы, который заявителем не был представлен. При оценке законности бездействия органа местного самоуправления в данной части суд учитывает, что заявителем не только не предоставлен другой вариант схемы (что обязанностью заявителя не является), но им и не указаны иные достаточные данные (площадь, расположение, иные желаемые параметры), основываясь на которых, орган местного самоуправления имел возможность утвердить на кадастровом плане территорию другую схему, не пересекающую земли лесного фонда, при том что такое пересечение являлось значительным, и корректировка схемы приведет к радикальному изменению характеристик образуемого участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административных исковых заявлений ФИО3 к <адрес>, и.о. начальнику отдела архитектуры муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ