77RS0015-02-2022-015335-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8877/2022 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время- ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма под 11 % годовых, сроком на 63 месяца с даты предоставления кредита, для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечение кредита-залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 15 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с вышеизложенным, ПАО «Банк ВТБ» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время- ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма под 11 % годовых, сроком на 63 месяца с даты предоставления кредита, для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Кредит был предоставлен Заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в рублях РФ, что подтверждается выпиской из банковского счета.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили залог приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:0004012:3427).
Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору приобретения прав, на основании ст.77 Федерального закона от 16 июня 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная от 25 июля 2017 года.
По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, уплатить кредитору проценты за пользование Кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным Договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, 19.04.2022 г. Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Общая сумма задолженности, по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумма, включая остаток ссудной задолженности в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и пени подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Контррасчет суду не представлен, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По заказу ПАО «Банк ВТБ» ООО «Московская служба экспертизы и оценки» была произведена оценка по определению стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:0004012:3427).
Согласно Отчету об оценке № ДПА101432/22, рыночная стоимость предмета залога определена в размере сумма Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 9 223 200,00 (сумма х 80%) руб.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2017 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004012:3427, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2017 г., заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумма
Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.