РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о демонтаже, переносе газовой трубы и снятии обремения с земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о демонтаже, переносе газовой трубы и снятии обремения с земельного участка, ссылаясь на то, что согласно, выписки из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.06.2006 г. № РЕ-10623 гп в 1548 г. был введен в эксплуатацию жилой дом, площадью 82.90 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Площадь застройки дома составила 880 кв.м, (лист 13 технического паспорта). У истца в собственности имеются три земельных участка, общей площадью 600 кв.м.: участок с кадастровым номером 63:01:0000000:10004, площадью 200 кв.м.; с кадастровым номером №..., площадью 250 кв.м.; с кадастровым номером №..., площадью 150 кв.м. дата ФИО2 в бессрочное пользование был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома на праве личной собственности на основании договора № 19428. Данный договор зарегистрирован на то время в установленном порядке в бюро инвентаризации 28.06.1961 г. Факт нахождения строения на данном земельном участке подтвержден техническим заключением от 12.07.1961 г. После смерти ФИО2 в порядке универсального правопреемства земельный участок перешел в бессрочное пользование его жене ФИО4 вместе с жилым домом, полученным в порядке наследования, а затем уже был унаследован истцом - их сыном ФИО8 Согласно, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.1997 г. истец наследовал после смерти матери 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, расположенный на земельном участке 600 кв.м. Однако, в собственность истец смог оформить земельный участок 600 кв.м, только по частям: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:353, площадью 250 кв.м. - на основании решения суда от 31.10.2006 г.; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 150 кв.м. - на основании решения суда от 25.06.2009 г.; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:10004, площадью 200 кв.м., только в 2001 г. на основании постановления № 503 от 25.05.2001 г. «О передаче гражданам в собственность и в аренду под Индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в Октябрьском районе», а установление границ производилось на основании апелляционного определения от 22.02.2017 г. Но в приложении к указанному постановлению Главы города Самары № 503 от 25.05.2001 г. были внесены обременения «по газопроводу в пределах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений». Согласия на размещение газовой трубы по участку и установления обременений ни отец истца ФИО2 ни мать ФИО4, как и сам истец, согласия не давали. То есть, без согласия проложена газовая труба, чем затруднено пользование участком ввиду установления охранной зоны. До 2001 года земельный участок был без каких-либо обременений. Наличие газопровода на участке создает препятствия в пользовании участком, так как в охранной зоне газопровода ограничено право землепользования, на участке ФИО10 расположен опасный объект. Таким образом, согласия на строительство надземного газопровода текущий и предыдущий собственник не давали. На момент отведения земельного участка под строительство спорного участка газопровода, утверждения проекта строительства газопровода на местности определены не были, их документальное описание отсутствует. Просит суд демонтировать и перенести газовую трубу с земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, дом. 39. Снять обременения с земельного участка с кадастровым номером №... по газопроводу в пределах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО9 в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили. Извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что дата ФИО2 в бессрочное пользование был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома на праве личной собственности на основании договора № 19428. Данный договор зарегистрирован на то время в установленном порядке в бюро инвентаризации 28.06.1961 г. Факт нахождения строения на данном земельном участке подтвержден техническим заключением от 12.07.1961 г.

После смерти ФИО2 в порядке универсального правопреемства земельный участок перешел в бессрочное пользование его жене ФИО4 вместе с жилым домом, полученным в порядке наследования, а затем уже был унаследован истцом - их сыном ФИО8

Согласно, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.1997 г. истец наследовал после смерти матери 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, расположенный на земельном участке 600 кв.м.

ФИО8 на основании Постановления Главы г.о. Самара № 503 от 25.05.2001 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:10004, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В приложении к указанному постановлению Главы города Самары № 503 от 25.05.2001 г. были внесены обременения «по газопроводу в пределах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.10.2006г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. расположенный по адресу: адрес (кадастровый №...).

У ФИО8 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 150 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2009 г.

Надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: адрес, построен в 1988 году в соответствии с действовавшими на тот момент, нормами законодательства и принадлежит ООО «СВГК». Данный газопровод имеет охранную зону 2 метра от оси газопровода в соответствии пп. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Вышеуказанные Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно¬гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В целях предупреждения повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации газопровода на основании пп. «е» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, устанавливаются следующие ограничения: запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, препятствовать проведению обслуживания и др.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не. только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В соответствии с п. 21 Правил охраны газораспределительных сетей ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует отметить, что регистрация в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах. При этом охранная зона является фактически установленной в силу расположения газопровода и действия нормативно правовых актов, определяющих границы этих зон. Данные выводы находят свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 года № 305-КГ14-4322, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-26349/2023 от 04.12.2023, апелляционном Определении Московского городского суда по делу №33- 1718/2019 от 22.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, а иным способом это сделать невозможно.

Определением суда от 16.04.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 25-35 от 27.06.2025г. фактическое расположение надземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: адрес, 39 отражено на план-схеме в приложении №2 к настоящему заключению. Надземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу адрес, 39, соответствует положениям нормативных актов, действовавших на период его строительства - 1988г. и в настоящее время, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает заключение в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Стороной истца не доказано наличие ограничения его прав собственника земельного участка, подлежащих восстановлению в судебном порядке, а также спорный газопровод является самовольной постройкой либо возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможности использования истцом спорного земельного участка при наличии близ него надземного газопровода низкого давления.

Истцом не предоставлено доказательств наличия препятствий для использования земельного участка по его назначению.

Доводы истца об отсутствии согласия на расположение газопровода на земельном участке являются несостоятельными, поскольку из искового заявления следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло в 2001 году, т.е. спустя, как минимум, 13 лет после строительства газопровода, в связи с чем, можно утверждать, что строительство газопровода не нарушало прав Истца.

Доводы Истца о том, что газопровод создает препятствия в использовании земельного участка, несостоятельны. Истцу при оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок было известно о наличии спорного газопровода.

Жилой дом Истца был газифицирован и подключен к спорному газопроводу. Жилой дом используется по назначению. Таким образом, у Истца имеется возможность пользоваться принадлежащим земельным участком.

При этом законодательство не возлагает на газораспределительную организацию и собственника газопровода обязанности по переносу газопровода в интересах собственника недвижимости, права на которую возникли после строительства газопровода.

Кроме того Ответчик не препятствует Истцу в выносе газопровода и готов выполнить соответствующие технические работы за счет финансирования работ Истцом. Нежелание (невозможность) финансирования вышеуказанных работ, само по себе, не свидетельствует о наличии обязанности Ответчика по выполнению данных работ, при том, что нарушений при возведении газопровода не имеется.

Поскольку основания для переноса газопровода отсутствуют, основания для снятия обременения с земельного участка ФИО8 также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО8не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о демонтаже, переносе газовой трубы и снятии обремения с земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.

Судья подпись Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: