дело № 2-2343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Заковряжиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Товарищество собственников недвижимости рыболовов-любителей «Чайка», об устранении нарушений права собственности, возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки,,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный эллинг №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>Б, эллинги сторон имеют общую стену шириной 400 мм. ФИО2 без соответствующих разрешений и без согласия истца начал возведение четвертого этажа над своим эллингом, с заходом на крышу эллинга истца. Просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить демонтаж (снос) самовольно возведенного четвертого этажа эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом протокольно привлечены в качестве соответчиков по делу сособственники эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4 (л.д. 37).

Определением Верховного суда Республики Крым от 11.10.2022 года частная жалоба ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворена, определение Ялтинского городского суда РК от 23.06.2022 года о назначении судебной экспертизы было отменено, дело направлено в суд для возобновления производства по делу и повторного разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

Заключение судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы по гражданскому делу поступило в Ялтинский городской суд 24.08.2022 года. В этот же день возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на 20.10.2022 года, в том числе для возможного решения вопроса, с учетом определения Верховного суда Республики Крым от 11.10.2022 года, о назначении повторной, дополнительной экспертизы.

Как следует из заключения экспертизы, ответчики надлежащим образом уведомлялись о проведении экспертизы, однако на указанное время на объект обследования не явились.

В данное судебное заседание ответчики снова не явились, уведомлены надлежащим образом. Так, ФИО4 получила повестку лично. ФИО3, ФИО2 уведомлялись по месту жительства в г.Москве, возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени письменного ходатайства с вопросами эксперту, и указанием экспертного учреждения от ответчиков не поступило.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

Поскольку гражданское дело находится на рассмотрении в суде более полугода, судом принято решение о рассмотрении дела по существу.

Выслушав истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками смежного эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно заключению экспертов эллинг №<номер> по адресу: <адрес>, по высоте, этажности в целом соответствуют требованиям, установленным правилам землепользования и застройки МОГО Ялта, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом.

Эллинг №<номер> - соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Эллинг №<номер> - не создает угрозу жизни, здоровью граждан. Эллинг №<номер>- №<номер>, по адресу: <адрес>, по высоте - соответствует Правилам землепользования и застройки МОГО Ялта, по этажности и иным характеристикам (площади застройки) - не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МОГО Ялта. Не предоставляется возможным установить, соответствуют ли эллинг №<номер>, №<номер>, документации по планировке территории обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным ПЗЗ г. Ялты, так как у эксперта отсутствуют сведения о площади застройки кооператива, площади, конфигурации и координатах месторасположения земельного участка кооператива. Эллинг №<номер> частично не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Отступления от норм - в части превышения этажности. Осуществить переоборудование, чтобы нормы и правила были соблюдены - возможно, необходимо демонтировать 4 (четвертый) этаж. Не предоставляется возможным установить, создает ли угрозу жизни, здоровью граждан эллинг №<номер>, так как эксперт не допущен к осмотру объекта исследования, выполнен частичный осмотр с фасадной стороны здания наружной части первого этажа. Четвертый этаж эллингов №<номер> по адресу: <адрес> своими конструктивными элементами стены, примыкающей эллингу №<номер> (возводимым 4 (четвертым) этажом, расположен на 1/2 часть стены на стене, которая является общей для указанного объекта и эллинга №<номер> по данному адресу. Устранить данное наложение возможно при условии демонтажа 4 (четвертого) этажа с общей стены между эллингами №<номер> и №<номер>, либо путем компенсации стоимости (путем заключения договорных отношений между сторонами) возведения указанной стены, с частичным демонтажем выступающей части кровли, возведенной над эллингом №<номер> в сторону эллинга №<номер>, и обеспечением технической возможности использования 1/2 части стены над эллингом №<номер> для возведения 4 (четвертого)этажа собственником помещения №<номер> с устройством кровли с примыканием к кровле над эллингами №<номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция эллинга с надстройкой четвертого этажа ответчиками осуществлена самовольна и нарушает права истца как смежного собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Товарищество собственников недвижимости рыболовов-любителей «Чайка», об устранении нарушений права собственности, возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить демонтаж (снос) самовольно возведенного четвертого этажа эллинга №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать поровну с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в в общем размере 300 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать поровну с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (298600, <...>) стоимость экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.10.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течении 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК