УИД 61RS0001-01-2025-003730-85
Дело № 2-2867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истцом указано, что ... ПАО Сбербанк (кредитор) на основании кредитного договора № выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 124 000 руб. на срок 121 мес. под 6,0% годовых.
Кредит выдавался на инвестирование объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ....
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей, погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период с ... по ... задолженность Заемщика по кредитному договору составила 597 849,24 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 570 052,79 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 25 083,88 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 101,20 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 611,37 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ....
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 597 849,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 570 052,79 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 25 083,88 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 101,20 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 611,37 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 957 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: №, площадью 23,1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 924 800 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... ПАО Сбербанк (кредитор) на основании кредитного договора № выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 124 000 руб. на срок 121 мес. под 6,0% годовых.
Кредит выдавался на инвестирование объекта недвижимости, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей, погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
За период с ... по ... задолженность Заемщика по кредитному договору составила 597 849,24 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 570 052,79 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 25 083,88 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 101,20 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 611,37 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 597 849,24 рубля.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.
При заключении кредитного договора ответчиком был предоставлен договор участия в долевом строительстве № от ..., согласно которому предметом залога являлся объект недвижимости – однокомнатная квартира-студия под проектным №, площадью 23,66 кв.м., расположенная на 17-м этаже многоквартирного дома по адресу: ...
На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом была проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ... рыночная стоимость квартиры составляет 3 656 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики нарушали свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 23,1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 924 800 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 957 руб.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 36 957 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 597 849 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 570 052 рубля 79 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 25 083 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 101 рубль 20 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 611 рублей 37 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 957 рублей, а всего 634 806 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 23,1 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 924 800 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.