УИД 74RS0006-01-2025-003752-11

Дело № 2-652/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 29 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее по тексту ООО ПКО «Пойдем!») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2022г. в размере 131 219 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что 10.01.2022г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 110 000 руб. под 25,01% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2022г. по 17.12.2023г. в размере 131 219 руб. 80 коп., из которых: 99 434 руб. 14 коп. - основной долг, 24 147 руб. 10 коп. - проценты, 1 639 руб. комиссии, 4 772 руб. 84 коп. - пени на просроченный основной долг, 1 226 руб. 72 коп. - пени на проценты. 08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдем!» был заключен договор уступки прав (требований) №-Пойдем, на основании которого право требования по кредитному договору № от 10.01.2022г. перешло к ООО ПКО «Пойдем!».

Представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что 10.01.2022г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 70 000 руб. под 25,5% годовых (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме (л.д. 14-19).

08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдем!» был заключен договор уступки прав (требований) № 122023-Пойдем, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 10.01.2022г. перешло к ООО ПКО «Пойдем!» (л.д. 26-29, л.д. 30-34).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10.01.2022г. по 17.12.2023г. составляет 131 219 руб. 80 коп., из которых: 99 434 руб. 14 коп. - основной долг, 24 147 руб. 10 коп. - проценты, 1 639 руб. комиссии, 4 772 руб. 84 коп. - пени на просроченный основной долг, 1 226 руб. 72 коп. - пени на проценты (л.д. 22-24).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (№) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2022г. за период с 10.01.2022г. по 17.12.2023г. в размере 131 219 руб. 80 коп., из которых: 99 434 руб. 14 коп. - основной долг, 24 147 руб. 10 коп. - проценты, 1 639 руб. - комиссии, 4 772 руб. 84 коп. - пени на просроченный основной долг, 1 226 руб. 72 коп. - пени на проценты, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 936 руб. 59 коп., всего 136 156 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.