Дело № 2- 841/2025

УИД № 48RS0002-01-2024-005085-59

Строка № 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», согласно которым с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неоплаченное страховое возмещение в размере 25400,00 рублей, неустойку в размере 400000 рублей в период с 06.02.2024 по 01.08.2025, а также в случае снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, продолжить ее начисление с 02.08.2025 по день исполнения обязательства в полном объеме, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, понесенные расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,00 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2023, виновным в ДТП признан водитель «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность обоих водителей бала застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Транспортному средству ВАЗ №... г.н.з. №... были причинены механические повреждения. Между ФИО2 и ООО «ДТП Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявитель обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» за страховым возмещением. Страховая компания без выдачи направления на ремонт осуществила 31.01.2024 выплату страхового возмещения в размере 82900,00 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страхового возмещения в установленном законом порядке, неустойки. 01.03.2024 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 4700 рублей. Решением службы финансового уполномоченного от 29.08.2024 в удовлетворении требований ООО «ДТП Онлайн» отказано, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что у страховой компании отсутствуют договора со СТОА, что дало право ответчику на страховое возмещение в денежной форме с учетом износа. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 113000 рублей, с учетом износа 94 300 рублей. Результаты данного экспертного исследования не оспариваются истцом. 28.09.2024 между ООО «ДТП Онлайн» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по заявлению ООО «ДТП Онлайн» к страховой компании перешли к последней. Истец полагает, что действия страховой компании являются необоснованными, поскольку заявителю не предлагался восстановительный ремонт транспортного средства, доказательств того, что заявитель отказался от восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено. Истец полагает, что надлежащим размером страхового возмещения является 113000 рублей, а поскольку его требования не были исполнены, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2024 по 01.08.2025, рассчитанная из суммы надлежащего возмещения: (113000х1%х542 дня)=612460,00 рублей. Поскольку размер взыскиваемой неустойки ограничен лимитом страхового возмещения, подлежащая ко взысканию неустойка составляет 400000 рублей. Кроме того истом были понесены расходы при подаче обращения к финансовому уполномоченному, которые составили 15000 рублей, и подлежат ко взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте его проведения, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что размер выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю определен страховщиком в соответствии с Методикой на основании независимого экспертного исследования. Законом установлены случаи, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховое возмещение в денежной форме. У АО ГСК «Югория» нет СТОА, на которых может быть осуществлен ремонт транспортного средства заявителя, поскольку ни одна из СТОА не имеет возможности осуществить ремонт транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок. В связи с этим страховщик не имел возможности организовать проведение ремонта на СТОА, доказательств того, что потерпевший выражал свое согласие на осуществление ремонта на СТОА не соответствующей требованиям закона., не представлено. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворении. Требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов при обращении к финансовому управляющему также полагал не подлежащими удовлетворению, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований истца в этой части.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Воронежфасад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте его проведения.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 о слушании дела был извещен, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика АО ГСК «Югория», представителя третьего лица ООО «Воронежфасад», привлеченного в качестве третьего лица ФИО2, которые надлежащим образом были извещены либо считаются надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

09.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ №...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству «ВАЗ №...» государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения формы извещения о ДТП.

10.11.2023 между ФИО2 и ООО «ДТП –Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования страхового возмещения в результате ДТП.

22.11.2023 ООО «ДТП Онлайн» обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

24.11.2023 страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт.

Страховой кампанией был направлен заявителю запрос о предоставлении документов, 16.01.2024 страховой кампанией был получен по запросу от заявителя паспорт транспортного средства.

В соответствии с платежным поручением №... от 31.01.2024 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 82900 рублей в адрес ООО «ДТП Онлайн».

19.02.2024 ООО «ДТП-Онлайн» обратилось в страховую компанию с претензией, в которой просило выдать направление на ремонт транспортного средства, с указанием конкретного СТОА, а в случае отказа осуществить страховое возмещение в установленном законом порядке без учета износа на заменяемые детали.

Страховой компанией была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 27.02.2024, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства составил 111702,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 87608,00 рублей.

Своим письмом от 29.02.2024 АО ГСК «Югория» частично удовлетворила требования заявителя, уведомив о доплате страхового возмещения.

01.03.2024 страховая компания в соответствии с платежными поручениями №... и №... от 05.03.2024 осуществила доплату страхового возмещения размере 4700 рублей и неустойки в размере 1175,00 рублей.

ООО «ДТП-Онлайн» обратилась к уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Согласно полученного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ООО «ДТП-Онлайн» экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 113000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 131157 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26.08.2024 в удовлетворении требований ООО «ДТП Онлайн» было отказано.

29.08.2024 между ООО «ДТП Онлайн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, которыми являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

К таковым случаям в том числе отнесены: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п.п. д, е, ж. п. 16.1 ст. 12)

Пунктом 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу приведенных выше положений, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшей стороне в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре в установленный законом срок.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Кроме того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Как установлено судом 22.11.2023 ООО «ДТП Онлайн» в лице своего представителя обратилось в страховую компанию с заявлением о признании имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

Исходя из направленного в адрес ответчика заявления ООО «ДТП Онлайн», не следует о волеизъявлении заявителя на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, кроме того на момент обращения с заявлением о наступлении страхового случая размер страховой выплаты между сторонами не определялся.

Законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, однако действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба. Как установлено, между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении.

Исходя из требований закона АО ГСК «Югория» должно было исполнить свою обязанность и выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, а при отсутствии соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям СТОА, должна была с согласия заявителя в письменной форме выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций, и только при отсутствии такого согласия, изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Однако, как установлено судом страховая компания направление на ремонт транспортного средства заявителю не выдавала, а равно как и не предложила заявителю осуществить восстановительный ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям правил обязательного страхования.

В данном случае суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем надлежащим возмещением в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Как следует из экспертного заключения, проведенного финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения заявителя, котрое не оспаривается истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства без учета износа составила 113000 рублей. Ответчик согласно платежных поручений №... и №... осуществил выплату страхового возмещения 82900 и 4700 рублей, таким образом недоплаченное страховое возмещение составляет 25400 рублей м подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей за период с 06.02.2024 по 01.08.2025 и продолжить ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, в случае ее снижения судом.

Как установлено, заявитель в страховую компанию ООО «ДТП Онлайн» обратился 22.11.2023, истребуемые страховой компанией документы были предоставлены заявителем 16.01.2024, соответственно установленный законом двадцатидневный срок будет исчисляться с 17.01.2024, и последним днем для выплаты страхового возмещения является 05.02.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 06.02.2024.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика неустойка за период 06.02.2024 по 01.08.2025 будет составлять (113000х1%х543 (количество дней просрочки)= 613590,00рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем 400000 рублей, как установлено, страховой компанией была выплачена заявителю неустойка в размере 1175 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 398825 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать установленный законом лимит по виду страхового возмещения, то оснований для ее начисления по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 29.08.2024, заключенного ООО «ДТП Онлайн» с истцом ФИО1, к последней также перешло и право требования расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

Истцом были заявлены к возмещению понесенные им расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в связи с досудебным порядком урегулирования спора, в размере 15000 рублей. В обоснование несения указанных расходов заявителем было представлено платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06. 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Расходы на оплату услуг финансового уполномоченного были произведены для восстановления нарушенного права. В связи с чем требования истца о взыскании понесенных расходов при обращении к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рубля.

Кроме того с ответчика в пользу бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области исходя из удовлетворенных исковых требований подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 10574 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 25400 рублей, неустойку в размере 398825 рублей, понесенные расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рублей, а всего денежные средства в размере 441 757(четыреста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рубля.

Взыскать Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ответчика в пользу бюджета Рамонского муниципального района Воронежской государственную пошлину в размере 10574 рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.10.2025