№2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 09 августа 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных заемщиком за созаемщика по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 613770,80 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9308,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПAO «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены полностью. С должников ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 3539350,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>., <адрес>, установлена се начальная продажная стоимость: 3300000,00 рублей. Определена реализация квартиры путем продажи с публичных торгов. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам не состоявшихся торгов, спорная квартира была возвращена взыскателю по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 Судебным приставом исполнителем по месту работы истца было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы для удержания взысканной суммы из его заработной платы. За весь период исполнительного производства с заработной платы истца было удержано 1221547,60 рублей, из которых 971554,32 рублей - задолженность ни кредитному договору, 249987,28 рублей - исполнительский сбор, 6000,00 рублей - солидарно госпошлина. Указанное обстоятельство подтверждается сводкой судебного пристава-исполнителя. Учитывая все обстоятельства по делу, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере половины выплаченного долга, а именно в сумме 613770,80 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, телефонограммой просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и его представителя, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (созаемщиками) был заключен кредитный договор 4303 в сумме 2960000 рублей под 11,40% годовых в размере 240 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.50).

Согласно решению Тобольского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 иск ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 539 350 рублей 06 копеек, в том числе: неустойка - 11 068 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 596 693 рубля 15 копеек, просроченный основной долг - 2 931588 рублей 44 копейки; расходов по уплате государственной пошлины - 31 896 рублей 75 копеек; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля); определении начальной продажной цены - 3 330 000 руб., равной 90% от стоимости квартиры, удовлетворен; взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3539350,06 рублей, в том числе: неустойка – 11068,47 рублей, просроченные проценты – 596693,15 рублей, просроченный основной долг – 2931588,44 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 31896,75 рублей, всего взыскано 3 571246,81 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, кадастровый №; установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; определена начальная продажная цента в размере 3330000,00 рублей (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности со ФИО1 в сумме 3571246 рублей 81 копейку (л.д.72-74).

Суду представлено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с должников ФИО1, ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-125).

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (л.д.72-77).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.05.2022г. с должника ФИО1 взыскано 1250786,32 рублей, в том числе перечислено взыскателю 977554,32 рублей: перечислено как исполнительский сбор - 249987,28 рублей, возвращено должнику 23244,72 (л.д.94-96).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норма права следует, что к солидарному должнику, исполнившему обязательства перед кредитором, как в части, так и полностью переходит право требования от других солидарных должников выплаты исполненного им обязательства за вычетом доли, падающего на него самого.

Надлежащее исполнение, произведенное одним из должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

Таким образом, право регресса возникает на основании закона в силу исполнения должником обязанности перед кредитором, а возможность реализации этого права и объем требований не являются безусловными, а зависят от отношений между солидарными должниками.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 оплатил кредитные обязательства в сумме 1227541,60 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено. Поскольку истцом внесены платежи по погашению кредита, он обоснованно обратился в порядке регресса о взыскании с ответчика половины внесенной суммы в размере 613770,80 рублей, его требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,00 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 29,71 рублей в доход местного бюджета

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) со ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 613770 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,00 рублей, всего взыскать 623078 (Шестьсот двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 (Двадцать девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-308/2022 года и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

УИД72RS0020-01-2022-000278-90.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко