Решение по делу № 2А-23/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным постановления и его отмене, об окончании исполнительных производств.

Дело № 2а-23/2023

47RS0002-01-2022-001191-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 февраля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Елизаровой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 С.М., начальнику ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 С.М., начальнику ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным и отменить постановления начальника ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об объедении исполнительных дел в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.М., обязать административного ответчика окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил посредством госуслуги постановление объедении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку в сводное исполнительное производство были включены исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора, в то время как в сводное исполнительное производство включаются только требования имущественного характера, в то время как постановления о взыскании исполнительного сбора носят штрафной характер и не являются по мнению истца требованием имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил жалобу на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, которое истец также полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление не мотивировано, отсутствует обоснование и конкретное указание на причины отказа.

В уточненном административном иске истец полагает, что судебными приставами не были учтены положения п. 9 ст. 47 ФЗ 229, согласно котором исполнительное производство окончанию по истечению срока давности

Также полагает, что Волосовким ФИО1 не были учтены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающие списание недоимок по налогам и сборам за 2017 год.

На основании изложенного административный истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 С.М., начальник ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6, представители ФИО1 ФИО3 России по <адрес> и ФИО3 России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и АМО Волосовский муниципальный район <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В полномочия судебного пристава-исполнителя в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» входит право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ФИО1 ФИО3 России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам и исполнительных сборов в общей сумме 62 790 рублей 92 копейки.

Из сводного исполнительного производства следует, что оно не окончено (л.д. 28).

В сводное исполнительное производство были включены исполнительные производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по налогам, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила жалоба на постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Из административного иска следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, доказательств более раннего вручения копии постановления материалы дела не содержат.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя с выполнены не были.

Постановление начальника ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы не мотивировано, не содержит обоснования принятого решения с учетом приведенных административным истцом доводов, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным и отмене постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в силу частей 6, 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства, в случае, если таковое вынесено после окончания основного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС № <адрес> задолженности по налогам в размере 62 390 рублей 92 копейки (л.д. 29,30).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (абз. 10 постановления л.д. 30).

В связи с неуплатой суммы задолженности в добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосоского ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП и взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 39), которое было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скришотом об отправке корреспонденции в личный кабинет административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника в пользу МО Волосовский муниципальный район ЛО задолженности по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей (л.д. 35).

В связи с неуплатой суммы задолженности в добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосоского ФИО1 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 37), которое было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скришотом об отправке корреспонденции в личный кабинет административного истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что задолженность по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ФИО1 при вынесении постановления об объедении ИП в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

При этом, доводы административного истца о том, что исполнительный сбор не может быть включен в сводное исполнительное производство, поскольку является мерой штрафного характера, основан на неверном толковании норм материального права, так как законодательство не содержит данного запрета.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Между тем, с ФИО2 взыскана задолженность не в рамках административного правонарушения (КоАП РФ), а в рамках административного судопроизводства (КАС РФ), таким образом, указанная норма не распространяется на данные правоотношения.

Доводы административного истца о применении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительных производств, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что взысканная судом задолженность по налогам признана безнадёжной ко взысканию.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 С.М., начальнику ФИО3 по <адрес> Волосовский ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, об окончании исполнительных производств, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ФИО1 ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить постановление ФИО1 ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.