2а-128/2025
86RS0002-01-2024-001706-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по городу Нижневартовску ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску И.Н.С., В.Е.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 заинтересованные лица: 1). ФИО6, 2). руководитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО7, 3). ПАО БАНК ФК «Открытие», 4). Арбитражный управляющий ФИО8 5). ПАО «Промсвязьбанк», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 70 000 руб. и признать незаконными действия судебного при става исполнителя И.Н.С. по факту наложения ареста на денежные средства.
В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерные действия должностных лиц службы судебных приставов, которыми ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу ареста его денежных средств, невозможностью пользоваться карточкой, оплачивать ею услуги, вынужденного обращения каждый раз в банк по факту снятия суммы, которая не подлежит удержанию, потере личного времени и невозможностью пользоваться данной услугой банка, т.е. своей карточкой в связи с ее блокировкой. По материалам дела указал, что <дата> его счет был заблокирован по другому исполнительному производству, <дата>3 года в связи с погашением задолженности все ограничения были сняты, однако в период с 01 июня по <дата> банком «Открытие», с его счета вместо погашения добровольных алиментов на имя его бывшей супруги ФИО6 было переведено 37600 рублей пенсионных поступлений в иную задолженность, потом списали еще 5000 рублей, после разблокировки счета было возвращено 26320 рублей, но осталось еще 16280 рублей, которую возвратить не удалось. Они неоднократно обращались письменно в Банк и органа принудительного исполнения за разъяснениями и с требованием вернуть денежные средства, но ответа так и не получили.
В уточненном иске указывает, что в распоряжении судебных приставов после перерасчета задолженности <дата> на счету удерживается 22384 рубля и никуда не перечисляется, просит дополнительно направить эту сумму на погашение алиментов, еще в одном заявлении просит принудительно взыскать
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено его отсутствие, в предыдущих заседаниях ФИО1 иск поддерживал, просил его удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 в судебное заседание не явилась, в предыдущих заседаниях просила в иске отказать, суду приобщила письменные возражения на иск.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
От заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» поступили письменные возражения на административный иск.
Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).
В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата> Центрального районного суда г. Тюмени о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 98 967,33 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено (сформировано) постановление о возбуждении исполнительного производства, ему присвоен исх. №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику личный кабинет ЕПГУ с его согласия. С целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевой счет в ПАО Банка «ФК Открытие» в связи, с чем <дата> вынесено и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ. Дата и время прочтения ФИО1 данного постановления <дата>. Поступившие денежные средства перечислены взыскателям, в соответствии ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»
<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 6927,71 руб.
<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно уведомлению ПФР было отказано в исполнении.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Копия постановления направлена и доставлена должнику личный кабинет ЕПГУ.
В отделение на принудительное исполнение поступил исполнительный документ (нотариальное соглашение об уплате алиментов) в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 об уплате алиментов ежемесячно в размере 18 800 руб. ежемесячно на ее содержание.
<дата> на основании заявления ФИО6, в котором указано производить удержания с <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ему присвоен исх. №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановление об обращении взыскания на доходы должника, с указанием производить удержания из пенсии должника по 18800 руб., начиная с <дата>, денежные средства перечислять на депозитный счет отделения СП. Копия постановления направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по п. 8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
<дата> заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от <дата> окончании исполни тельного производства и возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ.
<дата> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата> ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 26320,00 руб. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ, и прочитана <дата>.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в соответствии ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО6 перечислены алименты согласно постановления от <дата> о расчете задолженности в размере 26 553 руб.
В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Сектор сопровождения военных пенсий постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника с указанием удержания производить из пенсии в размере 50 % составляющий на <дата> - 8540,33 руб. Далее поле погашения долга удержания производить согласно исполнительному документу по 18 800 руб. ежемесячно.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена и доставлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
В виду отсутствия поступления алиментных платежей с пенсии, <дата> заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от <дата> окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
Для установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответов регистрирующих органов, имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует.
Установлены счета открытые на имя должника в ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), АО КБ «Пойдём!», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
<дата> требование было направлено в Сектор сопровождения военных пенсии о предоставлении реестра удержаний.
<дата> было приставом И.Н.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, - долг составил 86247 рублей 00 копеек, удержано с 01.10.20203 года – 26553 рубля платежными поручениями от <дата> на сумму 6251 рубль 75 копеек, от <дата> на сумму 20068 рублей 25 копеек, от <дата> на сумму 179 рублей, от <дата> на сумму 54 рубля.
Задолженность по алиментам на <дата> составила в размере 86247 руб. <дата> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю В.Е.О.
<дата> вынесено постановление о перерасчете задолженности, в связи с предоставленными платежными поручениями (распиской) должником ФИО1 на сумму 89000 рублей. Задолженность на апрель 2024, составила 49887 рублей.
<дата>, направлено требование в Сектор сопровождения военных пенсии, об уменьшении суммы задолженности.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены электронным документооборотом в ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены и доставлены должнику ЛК ЕПГУ.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено электронным документооборотом в ПАО Банк «ВТБ»„ постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены электронным документооборотом в АО «КБ Пойдем», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении на пенсию должника.
Согласно Постановлению о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от <дата> задолженность на дату вынесения постановления составила 49887 рублей 00 копеек.
В настоящее время денежные средства поступают на депозитный счет отделения и перечисляются на счет ФИО6
<дата> исполнительное производство окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ, и прочитана им <дата>.
В административном иске ФИО1 оспаривает законность удержания на депозитном счету 22000 рублей предназначенных для уплаты алиментов.
Анализируя действия судебным приставов исполнителей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Ф. закона.
Как указано выше, <дата> между ФИО1 (<дата> г.р.) и ФИО6 (<дата> г.р.) заключено соглашение <адрес>6, удостоверенное нотариусом ФИО10, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 обязуется выплачивать ФИО6 денежные средства на содержание в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим соглашением – в сумме 18800 рублей ежемесячно.
Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Как следует из содержания статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом условий.
В силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Согласно статье 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая с ФИО6 вышеуказанное соглашение, добровольно принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств ФИО6, несмотря на отсутствие обязательных условий для выплаты алиментов, и получателем алиментов является лицо, которое не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать выплаты алиментов в судебном порядке. Следовательно, между сторонами был заключен договор по денежному содержанию. Такой договор в случае его нотариального удостоверения сам по себе силы исполнительного листа не имеет.
Нотариально удостоверенное алиментное соглашение, обладающее силой исполнительного листа, могут заключить только указанные в Семейном кодексе Российской Федерации алиментообязанные и алиментоуправомоченные лица, к каковым ФИО1 и ФИО6 не относятся.
Договоры о предоставлении содержания, заключенные всеми другими лицами, не являются алиментными соглашениями - семейно-правовыми договорами и, будучи гражданско-правовыми договорами, не приобретают силы исполнительного листа. Действие договорной свободы имеет отраслевую семейно-правовую специфику. Выбор партнера в договорных связях строго ограничен рамками субъектов, определенных императивно в отношении конкретных видов семейно-правового договора. Значительные ограничения свободы договора в семейном праве связаны с присутствием публичного интереса в регулировании семейных отношений.
Таким образом, на нотариальное соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО6 не распространяются нормы ст. 111 Закона об Исполнительном производстве, согласно которым алименты взыскиваются в первоочередном порядке, так как соглашение заключенное между данными лицами алиментным не является, ФИО1 не обязан в силу действующего семейного законодательства платить алименты своей бывшей супруге ФИО6 и соответственно денежные средства взыскиваемее по нему не могут переводится в первоочередном порядке по отношении к иным исполнительным производствам, поэтому денежные средства удержанные у ФИО1 В связи с чем, действия судебных приставов исполнителей выраженные в распределении денежных средств должника ФИО1 на исполнительные производства по нескольким обязательствам не могут быть признаны незаконными, а данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Что касается требований о перечислении иных сумм и о их взыскании, то на момент рассмотрения дела все суммы переведены взыскателям в рамках полномочий судебных приставов исполнителей. Незаконности в их действиях суд не усматривает.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.
При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав представляемого прокурором административного истца, последним не представлено.
В суде достоверно установлено и всеми подтверждено, что решение суда было исполнено службой судебных приставов в полном объеме, денежные средства перечислены, работодателем истца также переведены суммы, поданы сведения о перерасчете и изменения в трудовую книжку, оснований для удовлетворения иска ни в части к службе принудительного исполнения, ни к бывшему работодателю истца суд не усматривает. Основанием для окончания исполнительного производства послужило представление должником в материалы исполнительного производства сведений, из которого следует, что решение суда исполнено. Суд, установив отсутствие заявленного бездействия, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имелось, суд в удовлетворении требований отказывает в полном объеме, так как нет оснований для признания действий исполнительного органа незаконными и для взыскании с них убытков, либо компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по ХМАО-Югре, врио начальника ОСП по городу Нижневартовску ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску И.Н.С., В.Е.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 заинтересованные лица: 1). ФИО6, 2). руководитель У. по ХМАО-Югре ФИО7, 3). ПАО БАНК ФК «Открытие», 4). Арбитражный управляющий ФИО8 5). ПАО «Промсвязьбанк», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вредаотказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.
Судья подпись М.С. Атяшев
Копия верна:
Судья М.С. Атяшев
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ М.С. Атяшев
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2а-128/2025