УИН 52RS0001-02-2021-009379-30
Дело № 2-3418/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., с участием помощника прокурора Дурниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного здоровью, расходов на лечение, расходов по проведению экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя [ФИО 1], который управляя автомобилем [марка ] регистрационный знак [Номер], принадлежащий [ФИО 2], совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, наезд не пешехода ФИО1 В результате чего она получила телесные повреждения. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, данное постановление вступило в законную силу.
В настоящее время деятельность страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность [ФИО 1] приостановлена.
В рамках рассмотрения гражданского дела [Номер] была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой период временной нетрудоспособности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ].р. вследствие травмы, полученной [ДД.ММ.ГГГГ] следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а период стойкой утраты общей трудоспособности следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] (по истечении 120 дней с момента травмы). Суммарный размер стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, полученных ФИО1 при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 55 % на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время.
На момент причинения травмы истец работала ООО ТД «[ ... ] средняя заработная плата составляла - 20 636 руб.
Размер возмещения вреда, причиненного здоровью, при 100 % утрате трудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 82 544 руб. (20 636 руб. х 100%).
Размер единовременной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью за прошлое время при 55 % утрате трудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (проведение экспертизы) составит 326 214 руб. 76 коп., с учетом правил ст. 208 ГК РФ.
55 % от 20 636 руб. составляет -11 349 руб. 80 коп. (20 636 *55%).
11 349 руб. 80 коп. * 18 мес. 23 дня (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] г.) = 326 214 руб. 76 коп.
Кроме того, истец была вынуждена нести материальные расходы, вызванные приобретением лекарственных препаратов и прохождением платных обследований, в результате причиненной травмы, сумма которых составляет 55 084 руб. 40 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора я обращалась к ответчику с претензией о возмещении денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 55084,40 руб., в возмещение вреда здоровью единовременно за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 82544 руб., за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 326214,76 руб., расходы на проведение экспертизы 39814 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ранее пояснила, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года находилась на больничном листе.
Представитель ответчика РСА в судебном заседании не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке.
Третьи лица [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об ОСАГО").
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 час.40 мин. по адресу: [Адрес] ответчик [ФИО 1], в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем [марка ] гос.номер [Номер], совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается материалом административного расследования [Номер] по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].
Транспортное средство [марка ] гос.номер [Номер] принадлежит ответчику [ФИО 2].
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [марка ] гос.номер [Номер] [ФИО 2] застрахована АО [ ... ] (полис ОСАГО серия [Номер].
Согласно постановлению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу об административном правонарушении, [ФИО 1] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев [ ... ]
В результате наезда ФИО1 получила: [ ... ] Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов - удар, сдавливание, растяжение; кровоподтека - удар, сдавливание. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгеновские данные [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате ДТП не исключается. ФИО1 в результате полученных травм причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, что подтверждается заключением эксперта [Номер]
В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
[ДД.ММ.ГГГГ] РСА принято решение [Номер] об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 85000 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ГН. обратилась в РСА с претензией о возмещении расходов на лечение, заявлено требование о возмещении утраченного заработка.
Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] РСА указало истцу, что в целях расчета утраченного заработка необходимо наличие выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который данный процент установлен.
Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к [ФИО 1] о возмещении вреда здоровью, [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- каков процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], с момента ДТП и по настоящее время?
- в случае отсутствия утраты профессиональной трудоспособности, каков процент утраты общей трудоспособности ФИО1 с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время?
Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ НО [ ... ]
В соответствии заключением судебной экспертизы, период временной нетрудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вследствие травмы, полученной [ДД.ММ.ГГГГ] следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а период стойкой утраты общей трудоспособности следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] (по истечении 120 дней с момента травмы). Суммарный размер стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, полученных ФИО1 при ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 55 % на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время.
Суд считает возможным, принять указанное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства.
подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ; п. 4.3 Приложения 1 к Положению N 431-П).
В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда потерпевшего по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые НДФЛ. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
По общему правилу формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая :
Утраченный заработок (доход) = S x P x К,
где S - среднемесячный заработок (доход);
P - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности);
К - количество месяцев утраты трудоспособности.
При этом страховая сумма за вред, причиненный здоровью потерпевшего, выплачивается независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п. 2 ст. 1085 ГК РФ ).
Как установлено, на момент причинения травмы истец работала ООО ТД [ ... ] средняя заработная плата составляла - 20 636 руб.
Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно статьи 318, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В силу статьи 1091, в соответствии с которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.)
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного Закона, с [ДД.ММ.ГГГГ] года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54).
Определяя размер утраченного заработка с учетом индексации, суд руководствуясь положениями ст. 1086 ГК РФ, ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка истца с последующей индексацией в соответствии со следующими расчетами:
Величина прожиточного минимума в [Адрес] на первый квартал [ДД.ММ.ГГГГ] на душу населения составляла 8971 руб.
Величина прожиточного минимума в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] на душу населения составляет 13085 руб.
Исходя из процента утраты трудоспособности установленной истцу, коэффициента увеличения величины прожиточного минимума на душу населения в [Адрес] в спорный период (13085/8971 = 1,5), размер компенсационной выплаты в части возмещения утраченного истцом заработка составляет:
при 100 % утрате трудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 123 816 руб. (30954 руб. х 4).
при 55 % утрате трудоспособности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 318929,38 руб. (567,49 * 18 мес. 22 дня);
а всего 442745,38 руб.
Таким образом, размер компенсационной выплаты в части возмещения утраченного истцом заработка составляет 367 960, 2 руб. (452 960,2 руб.- 85000).
Решая вопрос о взыскании расходов на лечение суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В нарушение положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нуждаемости истца в конкретных медицинских препаратах, процедурах и лечении, отсутствия у истца права на бесплатное получение такой помощи и лечения либо невозможность получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно в Российской Федерации, не представлено. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между полученными истцом телесными повреждениями в результате произошедшего ДТП и характером, а также объемом оказанной истцу медицинской помощи.
В связи с чем удовлетворению требования в части взыскания расходов на лечение удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку доказательств несения таких расходов в рамках рассматриваемого дела не представлено. Истец не лишен права обратиться с указанным заявлением в порядке возмещения судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6879,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного здоровью, расходов на лечение, расходов по проведению экспертизы, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в части возмещения утраченного истцом заработка за период с 14.02.2017г. по 14.06.2017г., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 442745,38 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о расходов на лечение, расходов по проведению экспертизы, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 6879,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Т.Г. Дудукина