№
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 9 ноября 2023 года
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО17
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ставропольского ФИО18
адвоката ФИО19
подсудимого ФИО20
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
ФИО21, <данные изъяты>:
приговором <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
ФИО23 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: КЧР, <адрес>, неустановленным следствием способом, заказал у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон в крупном размере. После чего, действуя согласно указаниям неустановленного лица, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 51 минуту, обратился к ФИО3, с просьбой о переводе денежных средств в общей сумме 5 813 рублей в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство, и ФИО3 осуществил денежный перевод двумя платежами посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с банковского счета № на неустановленный следствием счет.
ФИО24 продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от неустановленного лица, сведения о месте «закладки» заказанного им наркотического средства. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на административной территории <адрес> поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, упакованные в изоляционную ленту, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр., а всего 2,57 гр., что является крупным размером, которые ФИО26 поместил в левый карман куртки, надетой на нем.
ФИО27 на автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО28 для осуществления поездки с <адрес> оставив в левом кармане куртки, надетой на нем, два полимерных пакетика, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр. в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, примерно до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам.
Примерно в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на СП ДПС «36 км.» АД «ФИО4-Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО29 где в качестве пассажира передвигался ФИО30., для оформления административного правонарушения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, при проведении сотрудниками полиции Отдела МВД России «Предгорный» осмотра места происшествия – помещения СП ДПС «36 км.» АД «ФИО4-Черкесск» Предгорного муниципального округа <адрес> было изъято, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 30 минут по 22 часа 45 минут, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр., общей массой 2,57 гр.
Согласно ст. 2 Закона РФ N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", оборот наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр., общей массой 2,57 гр., относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО32 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО33, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-94), из которых следует, что он заказывал наркотическое средство «Мефедрон» массой 2,0 грамма и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> Он решил попробовать наркотическое средство «Мефедрон». Он скачал на свой мобильный телефон «Samsung A50» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» № специальный браузер «Puffin», после чего на сайте «Sevkav.biz» он сделал заказ, а именно заказал 2 грамма «Мефедрона» стоимостью 6 000 рублей. После того как он оформил заказ, на сайте был отображен номер банковского счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство «Мефедрон». Так как у него не имеется банковской карты, он решил позвонить своему другу ФИО34, которому предложил встретиться, на что последний согласился и приехал по месту его жительства на автомобиле «Хендай Акцент» г/н № Он вышел на улицу и сел к ФИО35. в автомобиль. По пути следования в <адрес> они стали разговаривать на разные темы, и в ходе разговора он сообщил ФИО36. о необходимости осуществить перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, но так как у него нет банковской карты, то он попросил возможность воспользоваться его банковской картой АО «Тинькофф», при этом ФИО37 он не сообщал с какой целью и для чего ему необходимо скинуть данные денежные средства. ФИО38 не передал ему банковскую карту, а сообщил о том, что может сам полученные от него денежные средства положить на его банковскую карту, после чего он передал ФИО39 6 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Уже по приезду в <адрес> ФИО40 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> ФИО41., сообщил ему о том, что зачислил 6000 рублей на свою банковскую карту и спросил какие операции нужно с ними произвести. После чего ФИО42 используя свой мобильный телефон через приложение «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на номер, банковского счета, который он ему продиктовал, который в настоящее время не помнит. При этом он пояснил ФИО44 том, что денежные средства переводит другу. После того как был осуществлен перевод денежных средств ему на мобильный телефон на вышеуказанном сайте пришло смс с фотографией и координатами местности. Он вбил координаты в навигатор, и ему указал адрес, не доезжая до <адрес> края. Заказ он осуществлял в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил ФИО45. съездить прогуляться в <адрес>, на что последний ответил согласием, при этом истинную свою цель, а именно незаконно приобрести наркотическое средство «Мефедрон», а затем осуществить его перевозку обратно в <адрес> по месту его жительства, и употребить его, при этом умысла и цели сбыта он не преследовал. По дороге в <адрес>, они заехали в <адрес>. Подъезжая к указанному месту на фотографии, он попросил ФИО46 остановить автомобиль. ФИО47. остановил автомобиль, он вышел, а ФИО48. остался в автомобиле. Он прошел до указанного места, при этом автомобиль видно не было, где в районе речки на участке местности он обнаружил на земле два свертка из изоляционной ленты черного цвета. Он сразу понял, что это закладки с наркотическим веществом, которое им было заказано, а именно «Мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он поднял их с земли, после чего положил в левый карман надетой на нем куртки, для того чтобы приехать домой и в последующем употребить обнаруженное им наркотическое вещество. Затем он вернулся и сел в автомобиль. ФИО49 не спрашивал, куда он выходил, сам он тоже не говорил об этом. Он осознавал, что за приобретение, хранение и перевозку наркотических средств наступает уголовная ответственность, но он рассчитывал на то, что сотрудники правоохранительных органов не узнают о его противоправном деянии. Приобрел, хранил при себе и перевозил наркотические средства он для личного употребления без цели сбыта. Доехав до <адрес>, они немного прогулялись, после чего поехали домой в <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут, проезжали СП ДПС - 36 км. АД ФИО4 - Черкесск их остановили сотрудники полиции, из-за того, что ФИО50 был, не пристегнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС попросили нас пройти в СП ДПС, где ему и ФИО51 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как понимал, что за несколько дней употреблял наркотические средства и находился в состоянии наркотического опьянения, и в любом случае у него будет установлено наркотическое опьянение. ФИО52 также отказался от прохождения освидетельствования. Так же сотрудники полиции спросили у него имеются ли у него при себе запрещённые вещества, оружие, на что он им ответил, что нет, и в ходе личного досмотра с участием двух понятых, всем участникам перед этим были разъяснены права, у него в кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством «Мефедрон». Он сообщил, в присутствии всех участвующих лиц о том, что данные два свертка принадлежат ему и что в них находятся наркотическое средство «Мефедрон». Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный», по приезду СОГ дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого у него был изъят мой мобильный телефон «Самсунг А50», а также ранее обнаруженный сотрудниками ДПС два полимерных свертка с наркотическими веществами. Также ДД.ММ.ГГГГ его опрашивал сотрудник полиции на СП ДПС 36 километр АД ФИО4-Черкесск, где он рассказал о совершенном им преступлении. Но возможно в ходе дачи объяснения сотрудник полиции его не так понял или же он неправильно выразился, в том, что якобы им с ФИО53. сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, на что они ответили отказом, так как понимали, что находятся в состоянии наркотического опьянения и в любом случае у них будет установлено наркотическое опьянение. Но в действительности было не так, так как ФИО54. не знал о совершенном им преступлении, и он отказался от медицинского освидетельствования, так как понимал, что за несколько дней употреблял наркотические средства и находился в состоянии наркотического опьянения, и в любом случае у него будет установлено наркотическое опьянение. Также насколько ему было известно, ФИО55 ответил отказом, потому что утром последний выпил бутылку пива 0,5, в связи, с чем побоялся, что в его организме может быть алкоголь. ФИО56 он ничего не рассказывал, данное преступление он совершил один, также никому об этом не рассказывал. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается с содеянном.
Показаниями свидетеля ФИО57. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время проезжал СП ДПС его остановил сотрудник ДПС для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В помещении перед началом проведения осмотра места происшествия всем его участникам были разъяснены их права и обязанности, инспектор пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО58. в левом кармане куртки, надетой на нем обнаружены 2 полимерных пакетика с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный файл, скреплены и опечатаны, после чего на их расписались все на которой расписались все участвующие лица. ФИО59 пояснил, что в ходе его личного досмотра, в левом кармане куртки надетой на нем обнаружены 2 полимерных пакетика с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой расписались, ФИО60 сообщил, что пакетики принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «Мефедрон». В ходе осмотра места происшествия изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО61. «Самсунг », «Максви» - кнопочный в корпусе красного цвета, мобильный телефон, принадлежащий ФИО62 «<данные изъяты>» упакованные в полимерный файл, который потом склеен и опечатан. Морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО63. не оказывалось, свидетель присутствовал от начала и до конца, никуда не отлучался.
Показаниями свидетеля ФИО64.данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), из которых следует, что о том, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер позвонил его знакомый ФИО65 и попросил его подъехать к нему, на что он согласился. Далее он направился к ФИО66. на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Акцент» г/н № регион, по приезду к ФИО67., последний в ходе общения предложил ему проехать с ним в <адрес> края для прогулки, на что он согласился. В момент их движения в <адрес>, ФИО68 попросил его перевести на указанный им счет денежные средства, пояснив, что у него наличные деньги и необходимо воспользоваться его картой, на что он согласился, после чего ФИО69 передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он положил к себе на банковскую карту АО «Тинькоф банк» №, через банкомат, после чего перевел денежные средства в размере 6000 рублей по указанным ФИО70. реквизитам карты, какие именно он не помнит, ФИО71 пояснил, что переводит деньги другу. Далее он с ФИО72 на принадлежащем ему автомобиле марки Хендай Акцент» г/н № регион, проезжая в районе одного из домов <адрес> где ФИО73 попросил его остановиться, при этом для какой цели остановиться он мне не пояснил. Далее он остановился, ФИО74 вышел с автомобиля и куда-то направился. Спустя некоторое время ФИО2 3.А. вернулся, и они продолжили движение. Примерно в 22 часов 10 минут, когда они проезжали СП ДІС - 36 км. АД ФИО4 - Черкесск их остановили сотрудники полиции, из-за того, что он был не пристегнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС попросили их пройти в СП ДПС, где ему и ФИО75 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО77. ответил отказом, а он также ответил отказом, потому что утром он выпил бутылку пива 0,5, в связи с чем побоялся, что в его организме все еще мог быть алкоголь. Так же сотрудники полиции спросили у него и ФИО78 имеются ли у нас при себе запрещённые вещества, оружие, на что они им ответили, что нет, и в ходе личного досмотра у ФИО79 в кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом. В ходе его личного досмотра каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. О том, что у ФИО80 были обнаружены полимерные свертки с порошкообразным веществом ему ничего известно не было, так как ФИО81 об этом ему ничего не сообщал. Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный», по приезду СОГ дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого у них были изъяты мобильные телефоны, а также у ФИО82 ранее обнаруженные сотрудниками ДПС два полимерных свертка с наркотическими веществами.
Показаниями свидетелей ФИО83. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 10 минут он находился на СП ДПС 36 км АД «ФИО4-Черкесск», где сотрудник полиции, подойдя к нему представился, предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого ФИО84. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС - 36 км АД «ФИО4-Черкесск». Далее, сотрудник полиции, перед началом производства досмотра ему и второму приглашенному понятому, разъяснил наши права и обязанности понятых, а гражданину ФИО85., разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также задал вопрос о том, имеются ли при нём, в его вещах предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что ФИО86 пояснил, что таковых при себе не имеет. Также по внешнему виду ФИО87 было предположить, что он находится в состоянии опьянения (отрешенный взгляд, глаза красные, речь не внятная). Сотрудниками ГИБДД было предложено гражданину ФИО88 пройти освидетельствование на состояние опьянения, данный гражданин от его прохождения отказался. Затем, в ходе производства личного досмотра ФИО89 в левом кармане куртки темного цвета надетой на нем, были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое может быть признано наркотическим средством. В ходе досмотра ФИО90 на вопрос, что это за пакетики с их содержимым пояснил, что вещество, находящееся в данных пакетиках, является наркотическим средством имеет название «Мефедрон», хранит для личного употребления без цели сбыта. После этого, вышеуказанные полимерные пакетики с содержимым были изъяты и помещены в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой расписались участвующие лица. Какого - либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО91 не оказывалось, при проведении вышеуказанного мероприятия он присутствовал от начала и до конца, никуда не отлучался и все наблюдал.
Показаниями свидетелей ФИО92 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал СП ДПС 36 км. АД «ФИО4 - Черкесск», где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что дал свое согласие и проследовал в помещение поста. В помещении уже находились сотрудники полиции, а также второй приглашенный в качестве понятого гражданин, также ранее ему неизвестные, как позже было установлено ФИО93 и ФИО94 Перед началом проведения осмотра места происшествия всем его участникам были разъяснены их права и обязанности, ФИО95 и ФИО3 ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в осмотре инспектор ДІІС ОБДІС ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК Свидетель №5, пояснил, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО96 в левом кармане куртки, надетой на нем обнаружены 2 полимерных пакетика с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Участвующий в осмотре ФИО97 пояснил, что именно в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки надетой на нем обнаружены 2 полимерных пакетика с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица, также ФИО98 пояснил, что указанные пакетики с веществом принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «Мефедрон», который он хранил для личного употребления и не выдал сотрудникам ДІІС побоявшись ответственности. Полимерный файл с 2 пакетиками с веществом внутри добровольно выдан ИДПС ФИО99 ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых полимерный файл вскрыт, экспертом ФИО100 с поверхностей 2 полимерных пакетиков с веществом при помощи марлевого тампона смоченного дистиллированной водой изъят смыв потожирового вещества, который упакован в бумажный конверт, на котором исполнена пояснительная надпись, на котором также расписались все участвующие лица, на клапан конверта проставлен оттиск, печати № ОМВД России «Предгорный». Контрольный тампон упакован аналогичным способом. 2 полимерных пакетика с веществом изъяты, вместе с первоначальной упаковкой и биркой упакованы в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО101 «Самсунг A50» в корпусе синего цвета, «Максви» - кнопочный в корпусе красного цвета, также мобильный телефон, принадлежащий ФИО102 «Сасунг С8» в корпусе черного цвета, упакованы в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. Какого - либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО103. и ФИО104 не оказывалось, при проведении вышеуказанного мероприятия он присутствовал от начала и до конца, никуда не отлучался и все наблюдал.
Показаниями свидетелей ФИО105. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес>. 25.05.2023г. в 22 часа 10 минут во время несения службы на СП ДПС-36 км АД «ФИО4-Черкесск» Предгорного муниципального округа <адрес> при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль марки «Хендэ» государственный регистрационный знак В 679 MT 09 регион, которая следовала со стороны <адрес> в направлении Карачаево-Черкесской Республике под управлением ФИО106 В качестве пассажира в данном автомобиле передвигался ФИО107 который не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушили п.п. 5.1 ПДД РФ. ФИО108 был приглашен в помещение СП ДПС-36км АД «ФИО4-Черкесск» для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам, а также для составления административного материала. В ходе проверки было заметно, что пассажир явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе или в автомашине предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, ФИО109 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом, сославшись на родственников, которые могут узнать, что он употреблял наркотические вещества. В связи с чем, на основании пункта 16 части 1 статьи 13 ФЗ Мо3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 27.7 КРФобАП и в соответствии с п. 202 административного регламента мною было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра пассажира. Далее пассажиру ФИО110 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и в присутствии понятых последнему был задан вопрос, имеются ли при нем или в автомашине предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства. И если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО111 пояснил, что таковых при себе не имеет. В помещении СП ДПС-36 км, АД «ФИО4-Черкесск», в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО112 в ходе которого в левом кармане куртки темного цвета надетой на нем были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что за вещество находится в данных пакетиках ФИО113 пояснил, что вещество, находящееся в данных пакетиках, является наркотическим средством, имеет название «Мефедрон», хранит для личного употребления без цели сбыта. После этого вышеуказанные полимерные пакетики с содержимым были изъяты и помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес> на которой расписались все участвующие лица. Затем о данном происшествии было сообщено в Д/Ч Отдела МВД России «Предгорный», после чего на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный». Были приняты меры по охране и сохранению изъятых 2 полимерных пакетов с веществом до приезда COГ Отдела МВД России «Предгорный». Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО114 при нем не оказывалось.
Показания свидетеля ФИО115 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО116 проведен осмотра места происшествия участка местности на административной территории <адрес>, где было им поднято наркотическое средство.(том №)
Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, массой 1,02 гр. и 1, 53 гр. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).(том №)
Вещественными доказательствами – DVD-R диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования <адрес> справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № на 4 листах формата А4 – хранятся в материале уголовного дела; вещества которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,01 гр. и 1,52 г. упакованные в полимерный пакет, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «MAXVI», упакованные в полимерный пакет – хранятся в камере хранения ОМВД России «Предгорный», мобильный телефон «Samsung Galaxy s8» - хранится у свидетеля ФИО117том №)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО118 в здании СП ДПС 36 км АД «ФИО4-Черкесск». В ходе осмотра изъято: два полимерных пакетика, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. и 1,54 гр.(том №)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО119 согласно которому установлено, где было им поднято наркотическое средство, участок местности расположенный на административной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, географические координаты: № северной широты, № восточной долготы.(том №)
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО120. в левом в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон).(том №)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет в котором, вещества которые содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,01 гр. и 1,52 гр. (том №)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования ФИО2 Указанный DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(том №)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты> Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. №)
Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому с участием ФИО121. осмотрена: справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № на 4 листах формата А4. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО122 была изъята справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № на 4 листах формата А4№)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой 1,03 гр. и 1,54 гр. Содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) №
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО123. (том №)
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО124 отказался от медицинского освидетельствования, с связи с че в отношении него составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.(№)
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый ФИО125 признает вину в совершении вышеуказанного преступления, его показания, данные на предварительном расследовании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.
Вышеизложенные уличающие показания ФИО126 данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Судом установлено, что подсудимый ФИО127 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр., общей массой 2,57 гр., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.
Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО128. в совершении указанного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу просил исключить из обвинения признак незаконной перевозки, содержащих наркотические средства, как излишне вмененный, поскольку наркотическое средство, находились при подсудимом, что является способом хранения наркотического средства, а автомобиль использовался ФИО129 для передвижения.
Так органами предварительного расследования ФИО130 действительно вменен квалифицирующий признак "незаконное перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере".
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО131. умысла воспользоваться транспортным средством с целью перевозки наркотического средства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО132 сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством положил в левый карман куртки, надетой на нем и незаконно храня его при себе, после на автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО133. в этот же день, направился с <адрес> где примерно в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на СП ДПС «36 км.» АД «ФИО4-Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли два полимерных пакетика, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,03 гр. и 1,54 гр.. Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,03 гр. и 1,54 гр. ФИО134 незаконно хранил при себе в кармане своей одежды, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства. Таким образом, в его действиях имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере", органами предварительного расследования ФИО136 вменен излишне, а, потому, подлежит исключению из квалификации действий ФИО135
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО137 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
По отношению к совершенному преступлению, суд признает ФИО138 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО139 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание лишения свободы, со штрафом и с ограничением свободы, либо без назначения таковых.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, преступление совершено в условиях неочевидности. Из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО140. подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он приобрел наркотическое средство. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.
Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья его матери, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО141. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, а также отсутствие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого, учитывая совершение данным лицом тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным сбытом наркотических средств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает правильным при назначении наказания дополнительные наказания не назначать, полагая, что их исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания всем подсудимому не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО142 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
ФИО143. ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортным средством на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управления транспортным средством истекает 07.12.20223 года, оставшаяся часть неотбытого дополнительного наказания составляет 27 дней, следовательно, необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении окончательного наказания, суд руководствовался правилами ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО144 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО145 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО146 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок отбывания наказания, период содержания его под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положением ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО147 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО148 приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании правил, предусмотренных ст.ст.69,70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого ФИО149 по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание ФИО150 назначить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортным средством на срок 27 дней.
Срок отбывания наказания ФИО151 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок отбывания наказания ФИО152 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В срок отбытия наказания ФИО153 зачесть период содержания его под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, т.е. два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Избрать ФИО154 меру пресечения в виде на содержания под стражей, взять ФИО155 под стражу в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования ФИО156 справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № на 4 листах формата А4- хранить при материалах уголовного дела; вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,01 гр. и 1,52 г. упакованные в полимерный пакет, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», упакованный в полимерный пакет, мобильный телефон «Samsung Galaxy s8», мобильный телефон «MAXVI» - упакованные в полимерный пакет- хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий, судья ФИО157
СУДЬЯ ПОДПИСЬ ФИО158
Копия верна
оригинал приговора подшит в материалах дела
№
№