03RS0006-01-2022-004984-79
Дело №2-3750/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 07.12.2020 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 07.12.2020 г. В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец предоставил Заемщику 410000,00 (четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается справкой ТКБ Банка. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2020 г. и Акта приема-передачи автомобиля от 07.12.2020 г. Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по состоянию на 01.08.2022 г.составляет 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 354392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей, неустойка - 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № от 07.12.2020 г. Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей (п. 1.2. Договора залога). 07.12.2020 г. было составлено соглашение о действиях между ФИО1 и ООО МКК "Касса №1", согласно которому Заимодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Заимодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен Заимодавцу паспорт транспортного средства №, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца в призме ч. 1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу. Сумма неисполненного обязательства (379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей) составляет более 5% стоимости Предмета залога (205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей). До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, начисленную за период с 07.12.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: 354 392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей - неустойка. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 07.12.2020 г. имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №1". Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12997,33 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 33 копейки) рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 (семьдесят рублей 80 копеек) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, с заявлением к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в иске и подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 07.12.2020 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 07.12.2020 г. на сумму 410000,00 (четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретение автотранспортного средства.
Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой ТКБ Банка.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>.
Право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2020 г. и Акта приема-передачи автомобиля от 07.12.2020 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
По состоянию на 01.08.2022 г. задолженность ответчика составляет 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 354392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей, неустойка - 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей.
В рамках выполнения п/п.9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №№ от 07.12.2020 года.
Согласно указанному договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей (п. 1.2. Договора залога).
07.12.2020 г. было составлено соглашение о действиях между ФИО1 и ООО МКК "Касса №1", согласно которому заимодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать заимодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля.
Заемщиком был предоставлен заимодавцу паспорт транспортного средства 02 MX 011731, в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества.
На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк 22 июня 2022 г. потребовал передать залоговое имущество – автомобиль со всеми документами.
Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, направив в адрес ответчика Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, что подтверждается представленными документами.
В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 07.12.2020 г. по 01.08.2022 г. составляет 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: 354 392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей - неустойка.
Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.2020 г. в размере 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: 354 392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей - неустойка.
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, п.2.3.6 Договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей (п. 1.2. Договора залога).
При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12997,33 руб., согласно представленному платежному поручению, и почтовые расходы в размере 70,80 руб., в соответствии с представленным реестром почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" задолженность по договору потребительского займа № 07.12.2020 г. за период с 07.12.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 379732,97 (триста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 97 копеек) рублей, из которых: 354392,58 (триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два рубля 58 копеек) рублей - сумма предоставленного займа, 25123,15 (двадцать пять тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа; 217,24 (двести семнадцать рублей 24 копейки) рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12997,33 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 33 копейки) рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 (семьдесят рублей 80 копеек) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 205000,00 (двести пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.