к делу № 2-3444/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006713-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 13 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 90 000 руб., уплаченные истцом за неоказанные услуги по договору № возмездного оказания информационно-консультационных услуг; неустойку в размере 59 400 руб. за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за услугу денежной суммы; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 625,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 75 012,5 руб.; судебные расходы в виде расходов на почтовые услуги в размере 500 руб. и расходы на услуги юриста в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что 22.08.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № возмездного оказания информационно-консультационных услуг. Данный договор заключен ФИО1 для личных бытовых нужд для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В силу п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг заказчику ФИО1 Согласно п. 1.6. договора, услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг- 03 октября 2022 г.; конец оказания услуг- 10 октября 2022 г. В силу раздела 3 договора, цена договора составляет 90 000 руб. Оплату заказчик производит в полном размере в день подписания договора. 05.09.2022 г. ФИО1 были исполнены обязательства по оплате цены договора (оказания услуг) в полном размере путем перевода на расчетный счет ИП ФИО2, указанный в договоре, денежных средств в размере 90 000 руб., о чем свидетельствует платёжное поручение № от 05.09.2022 г., а также чек по операции от 05.09.2022 г. Однако, после исполнения ФИО1 обязательств по оплате услуг, ответчик, как исполнитель, перестал выходить на связь, тем самым лишая ФИО1 права на получение полной информации об услуге и способе её оказания. Так как ответчик перестал выходить на связь после внесения ФИО1 оплаты по договору, истец не могла реализовать свое право на получение информации об исполнителе и услуге. Из-за действий/бездействий ответчика ФИО1 был утрачен интерес в получении услуг по договору. 07.09.2022 г. ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном размере. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств заявлено истцом до начала оказания услуг. Таким образом, каких-либо расходов или убытков ответчик понести не мог. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 90 000 руб. ФИО1 не возвращены. Согласно действующему законодательству договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора от 07.09.2022 г. Услуги по договору истцу не оказаны, следовательно, ответчик обязан вернуть ФИО1 уплаченные ею денежные средства в полном размере. В п. 2.3.4. договора указано, что при отказе заказчика от исполнения договора после 03.07.2022 г., исполнитель имеет право удержать ранее внесенную предоплату. Указанный пункт договора противоречит действующему законодательству и не может быть признан правомерным, т.к. договор подписан позже указанного в п. 2.3.4 срока. Условия п. 2.3.4 договора ущемляют права истца как потребителя, и, следовательно, являются недействительными. 26.09.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и проценты. Однако до настоящего времени указанные требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Так как требование о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги получено ответчиком 07.09.2022 г. оно должно было быть удовлетворено в срок не позднее 17.09.2022 г. Так как в настоящее время указанный срок нарушен, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от 90 000 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 17.09.2022 г. по 09.10.2022 г., всего 22 дня, сумма неустойки составляет 59 400 руб. (90 000руб. х 3% х 22 дн. = 59 400 руб.). Так как ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца в период с 07.09.2022 г. по 09.10.2022 г., ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенного расчета, сумма процентов составляет 625,07 руб. В связи с тем, что права истца как потребителя неправомерными действиями ответчика нарушены, ей причинен моральный вред, который она оценила в 50 000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного ФИО1 расчета, составляет 75 012,5 рублей ((90000 руб. + 59400 руб. + 625,07) х 50%). В связи с рассмотрением дела в суде истец понесла почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № возмездного оказания информационно-консультационных услуг по программе «Гинекология в гранях эстетики».

Данный договор заключен ФИО1 для личных бытовых нужд для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

По условиям договора № от 22.08.2022г. заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг заказчику ФИО1 (п. 1.1. договора), указанных в п 1.3 договора. Кроме того, 22.08.2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, устанавливающее дополнительные обязанности сторон.

Согласно п. 1.6. договора, услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг- 03 октября 2022 г.; конец оказания услуг - 10 октября 2022 г.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2 договора, цена договора составляет 90 000 руб., заказчик производит 100% оплату в размере в день подписания договора.

05.09.2022 г. ФИО1 произвела оплату по договору в размере 90 000 руб. перечислив их на расчетный счет ИП ФИО2, указанный в договоре, что подтверждается платёжным поручением № от 05.09.2022 г. и чеком по операции от 05.09.2022 г.

Истец указала, что ею был утрачен интерес к исполнению договора № от 22.08.2022г., поскольку после оплаты услуг по договору, исполнитель перестал выходит на связь.

07.09.2022 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 заявление о расторжении договора № от 22.08.2022г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 руб. Между тем, денежные средства исполнителем не возвращены.

26.09.2022 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и проценты.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке, удовлетворения требований потребителя, согласно досудебной претензии, в деле не имеется, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами-или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае заказчик исполнила условия договора по оплате, до получения услуги отказалась от исполнения договора. Таким образом, с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора от 07.09.2022 г. договор № от 22.08.2022г. считается расторгнутым.

Условие, установленное п. 2.3.4 договора, предусматривающее, что при отказе заказчика от исполнения договора после 03 июля 2022 г. исполнитель имеет право удержать ранее внесенную предоплату и, соответственно, возможность возврата заказчиком денежных средств при отказе от исполнения договора до указанной даты 03.07.2022г., является ничтожным, ущемляющим права заказчика. Договор № заключен 22.08.2022 г., оплата по договору произведена 05.09.2022 года, что исключает возможность добросовестной реализации сторонами данного пункта договора в срок, установленный данным пунктом договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный пункт является ничтожным, не подлежащим применению

ФИО1 отказалась от исполнения договора 05.09.2022г, т.е. до периода оказания исполнителем услуг (с 03.10.2022г. по 10.10.2022г), установленного п. 1.6 договора. Доказательств того, что в связи с исполнением договора исполнитель понес какие-либо расходы, у суда не имеется. Также отсутствуют доказательств возврата ФИО1 уплаченных ею по договору денежных средств в размере 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 400 руб. в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 17.09.2022 г. по 09.10.2022г., суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов вследствие неправомерного удержания последним денежных средств в размере 90 000 руб. за период с 07.09.2022 года по 09.10.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанные требования ФИО1 основаны на законе, они подлежат удовлетворению. Согласно произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма подлежащих взысканию процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 625 руб. 07 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, суд к приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных страданий истца, период, в течение которого были нарушены права потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., удовлетворив данную часть исковых требований частично.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере (90 000 руб. + 625 руб. 07 коп. + 5 000 руб.), следовательно, сумма штрафа составит 47 812,53 руб., из расчета 95 625,07 руб. х 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Как видно из дела, истец в связи с рассмотрением дела понесла почтовые расходы в размере 500 руб. по отправке досудебной претензии и искового заявления. Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. (договор об оказании юридических услуг от 26.09.2022 года между ФИО1 и ГВС, расписка в получении денежных средств от 26.09.2022 года на сумму 7 500 руб., из которых 5 000 руб. за составление искового заявления, а 2 500 руб. за составление досудебной претензии, в соответствии с условиями договора).

Принимая во внимание требования разумности, сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о компенсации истцу указанных расходов в размере 1 500 руб., в связи с чем, указанные требования удовлетворяет частично.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то неуплаченная в доход государства сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

При этом при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, судом учитывается, что требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и не входит в цену иска. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не влияет на цену иска.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 218,75 руб. (2 918,75 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям нематериального характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №), денежные средства, уплаченные по договору № возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 22.08.2022 года в размере 90 000 руб., проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 625,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 812,53 руб., судебные расходы на общую сумму 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №, ИНН № в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 3 218,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3444/2022 УИД 23RS0003-01-2022-006713-80Анапского городского суда Краснодарского края