Дело № 2-325/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000211-74

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре судебного заседания Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 99 097 рублей 78 копеекна условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и общество с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») заключили Договор уступки права требования №...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Затем, 01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили Договор уступки права требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с 13 февраля 2014 года по 31 мая 2017 года сумму задолженности по основному долгу в размере 41 659 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 58 340 рублей 17 копеек, а всего в общей сумме 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, отменить обеспечительные меры.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено судом, 12 февраля 2014 года ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

Существенные условия кредитного договора №..., содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ... ответчику кредит путем открытия счета на имя ФИО1, зачисления на него суммы кредита. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит в течение 48 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 44,10 % годовых, ежемесячный платеж составляет 4 026 рублей, кроме последнего платежа в размере 3 951 рубль 70 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст».

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 12 февраля 2014 года ФИО1 получила банковскую карту, а также ей был открыт счет.

Согласно пункту 4.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из материалов дела следует, что на основании договора №...-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 03 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №....

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1, взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 171 011 рублей 30 копеек, из них задолженность по основному долгу – 71 243 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 99 768 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать лишь часть задолженность за период с 13 февраля 2014 года по 31 мая 2017 года 58,48% от суммы задолженности по основному долгу в размере 41 659 рублей 83 копейки, 58,48% от суммы задолженность по процентам в размере 58 340 рублей 17 копеек, а всего в общей сумме 100 000 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (кредитной карте) за период с 13 февраля 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 100 000 рублей.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком ФИО1 по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исходя из заявленного истцом периода с 13 февраля 2014 года по 31 мая 2017 года, а также даты последнего платежа по договору, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с 2 февраля 2018 года (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен до 2 февраля 2018 года), и с этого времени ответчик был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №... следует, что на основании заявления ООО «Югория», предъявленного 29 июня 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 10 июля 2020 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 13 февраля 2014 года по 18 октября 2015 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101 600 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до ... на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 февраля 2021 года судебный приказ №... от ... отменен по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 марта 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть спустя более полугода с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам на дату предъявления иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей 00 копеек, наложенные определением от 4 апреля 2023 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Снять арест на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ... года рождения, уроженке ..., проживающей по адресу: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, наложенный определением Кировского городского суда от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков