АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Терегуловой Д.И. и Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козловой Е.И.,
с участием прокурора Антонова А.Ю.,
осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Гареевой Н.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от дата.
Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Калининского районного суда г.Уфы от дата
ФИО1,
дата года рождения, не судимый;
осужден по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 200 часам обязательных работ;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16-дата) к 100 часам обязательных работ;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 150 часам обязательных работ;
- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы;
- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 200 часам обязательных работ;
- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от дата) к 200 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
ФИО1 признан виновным и осужден за 7 преступлений в виде краж - тайное хищение чужого имущества, и за одно преступление в виде мошенничества – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступления ФИО1 совершены с дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить срок наказания.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд, постановивший приговор, назначил ему несправедливое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого ФИО1, который вину по преступлениям, за которые осужден, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признал и сообщил, что именно он совершил инкриминируемые ему преступления.
Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.
Так, из показаний потерпевшего КАА следует, что администратором на его мойке работал ФИО1, который дата похитил из кассы денежные средства в сумме 13 220 рублей и телефон «Айфон 7». Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сообщил, что похищенный телефон он заложил в ломбард, откуда сам его выкупил.
Из показаний потерпевшего ЛАА следует, что дата к нему в гости пришёл ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки. Около 02.00 часов ночи он уснул. Утром в 08.00 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО1 нет, и пропал его сотовый телефон. На сегодняшний день ущерб ему возмещен.
Из показаний потерпевшего ИРЗ следует, что он является владельцем шиномонтажа. В его собственности имеется аппарат аргонодуговой сварки «Uno Tig 200 AC/DC». С 3 августа 2022 года у него работал ФИО1 дата он приехал в шиномонтаж и обнаружил, что отсутствует сварочный аппарат. Он позвонил ФИО1, но телефон не был доступен. По видеокамерам он установил, что аппарат похитил ФИО1
Из показаний потерпевшего АХА следует, что он дата употреблял спиртное у озера «Теплое». Спустя некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина, представился по имени «Р», попросил выпить спиртное, он согласился. После этого, он сделал глоток водки, через некоторое время он потерял сознание, что происходило не помнит. Очнувшись, он чувствовал мышечную слабость, боялся встать на ноги. На набережной он остался до утра, примерно в 5-6 часов рассвело, и он рядом с собой увидел своё портмоне, что стало для него подозрительным, т.к. он его не доставал из кармана. Далее, он проверил его и не обнаружил банковские карты. Проверил карманы брюк и не обнаружил сотовой телефон. Далее, он еле дошел до дома, где заблокировал банковскую карту. После произошедшего он несколько дней не мог прийти в нормальное состояние. Потом он решил сходить в банк, где запросил выписку по счету и узнал, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 183 082, 77 руб. на различные счета. Предполагает, что хищение своего телефона и денежных средств совершил мужчина, который представился «Р».
Из показаний потерпевшего ЛАА следует, что дата он был в гостях у ФИО1, употребляли спиртные напитки. В течение вечера последний брал у него сотовый телефон, с его разрешения, но каждый раз возвращал его. Около 09.00 часов утра дата он проснулся и обнаружил пропажу своего сотового телефона. Входная дверь была открыта. Ближе к вечеру около 19.00 он пошел в магазин приобрести продукты, хотел оплатить товары своей банковской картой, однако на карте было недостаточно средств. Он вышел из магазина и направился в отделение банка «Сбербанк», где узнал, что с его карты осуществлен перевод денежных средств через СБП на сумму 13 000 рублей на имя ФИО1 Он попытался связаться с ним, но он не брал от него трубки, а потом заблокировал его телефон.
Из показаний потерпевшей РЗР следует, что дата к ней подошел ФИО1 и сказал, что хочет сфотографировать свой паспорт гражданина РФ на ее телефон, так как у него телефон старой модели, фотографии получаются расплывчатые. Фотография паспорта Р нужна была для того, чтобы он показал хозяйке квартиры, у которой он снял квартиру. Они пошли к адрес, где Р сказал, что женщина, которой он должен показать свой паспорт проживает на первом этаже, попросил ее чтобы она ему дала свой телефон «Xiaomi», она передала ему телефон и поднялась выше этажом. Стояла около 10 минут, затем она услышала, как хлопнула дверь подъезда, спустилась на первый этаж, а Р уже не было на месте. Тогда, она направилась к себе домой, и с телефона дочери позвонила на свой номер телефона, но абонент был недоступен.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей обвинения БМС, МЛФ, КГИ, ХРТ, МЛФ, МАИ, КСУ и ЗОК, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и у судебной коллегии они не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по каждому преступлению и законно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16-дата), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от дата), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от дата), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от дата) и ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от дата).
Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по преступлениям в отношении ФИО2, возмещение ущерба ФИО3 по преступлению от дата, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.
Доводы адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги ФИО1 являются голословными, последний об этом нигде не сообщал, в судебную коллегию медицинские документы о состоянии здоровья супруги осужденного ни от кого не поступали.
На основании вышеизложенного, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем, производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г.Уфы от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело №...,
судья Ишкубатов М.М.