Дело №2-186/2026

УИД 23RS0006-01-2025-003936-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 13 января 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неосновательного обогащения,

установил:

Ференц В.М. обратилась к Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком ФИО2 от нее – Ференц В.М. были получены денежные средства в размере 140 000 рублей в виде наличных денежных средств и банковских переводов, что подтверждается распиской от 28.01.2025, которая содержит срок возврата займа 20.05.2025, а также справками и информацией из банковского приложения, подтверждающей осуществление переводов должнику. Денежные средства передавались ответчику в следующем размере и в следующие даты: 28.01.2025 – 100 000 рублей, 02.02.2025 – 10 000 рублей, 14.02.2025 – 5 000 рублей, 15.02.2025 – 25 000 рублей. При этом денежные средства частично возвращались заемщиком в следующем размере и в следующие даты: 31.01.2025 – 2000 рублей; 04.02.2025 – 3650 рублей; 28.02.2025 – 1500 рублей; 01.03.2025 – 1100 рублей; 03.03.2025 – 1000 рублей; 25.03.2025 – 1100 рублей; 26.03.2025 – 1000 рублей; 27.03.2025 – 1000 рублей; 29.03.2025 – 1000 рублей; 31.03.2025 - 1500 рублей; 01.04.2025 – 1000 рублей; 03.04.2025 – 1000 рублей; 04.04.2025 – 1000 рублей; 07.04.2025 – 1650 рублей; 09.04.2025 - 1100 рублей; 14.04.2025 – 2100 рублей; 27.05.2025 – 1100 рублей; 29.05.2025 – 1000 рублей; 30.05.2025 – 1000 рублей; 01.06.2025 – 2500 рублей; 08.06.2025 – 1000 рублей; 10.06.2025 – 3000 рублей; 12.06.2025 – 1000 рублей; 20.06.2025 – 1000 рублей. Таким образом, обязательства заемщика по возврату суммы займа полностью исполнены не были. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.15, ст.309, ст.807, ст.808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что по состоянию на 22.06.2025 общая сумма невозвращенных денежных средств составляет 105 700 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия от 21.05.2025, однако в установленные претензией сроки ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 105 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль.

В судебное заседание истец Ференц В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивала. В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ференц В.М.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца Ференц В.М. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 13.01.2026, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные Ференц В.М. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2025 между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, согласно которому заемщиком ФИО2 от заимодавца Ференц В.М. была получена сумма займа в размере 100 000 рублей, с условием возврата займа в срок до 20.05.2025, при этом условие о выплате процентов за пользование займом сторонами не определено, а согласовано условие о выплате неустойки в случае несвоевременного возврата займа в размере 1% в неделю от суммы займа, что подтверждается распиской, представленной суду в подлинном виде, которая в письменной форме выполнена собственноручно заемщиком ФИО2, содержит также его личную подпись, в подлинности и принадлежности которой ответчику у суда сомнений не имеется, и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной расписки, наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы истцом Ференц В.М. и получены 28.01.2025 ответчиком ФИО2 лично, что подтверждено собственноручно написанной и подписанной им распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований и заслуживающих внимание суда доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанной расписки и принадлежности подписи в ней заемщику ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 с принадлежащих ей банковских счетов № (банковская карта №) и № (банковская карта №), открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перечисления осуществила переводы денежных средств 02.02.2025 в размере 10 000 рублей, 14.02.2025 в размере 5 000 рублей, 15.02.2025 в размере 25 000 рублей, а всего в общей сумме 40 000 рублей, на счета банковских карт, открытых в Банк ВТБ (ПАО) и АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2, что подтверждается чеками по операциям от 02.02.2025, 14.02.2025 и 15.02.2025, содержащими собственноручно выполненный ФИО2 текст о подтверждении получения им указанных переводов денежных средств и его личные подписи, а также выписками по банковским счетам № (банковская карта №) и № (банковская карта №), открытым на имя Ференц В.М. в ПАО «Сбербанк России», и выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), свидетельствующих о зачислении указанных денежных средств на счет ответчика.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации – не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также заслуживающих внимание суда доводов и документов, свидетельствующих о законности приобретения денежных средств истца Ференц В.М. и отсутствия у него обязанности по возврату истцу денежных средств, либо доказательств, подтверждающих иной источник поступления указанных денежных средств на его банковские счета в сумме 40 000 рублей, и правомерность их перечисления, не представил. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия в данном случае неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых на банковский счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, суду также не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае судом также не установлено.

В адрес ответчика 21.05.2025 истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные денежные средства, которая вручена ФИО2 21.05.2025, что подтверждено копией досудебной претензии, содержащей собственноручно выполненный ФИО2 текст о получении претензии и его личную подпись.

Несмотря на полученную претензию, ФИО2 денежные средства в полном объеме Ференц В.М. не вернул и доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно ч.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 производил платежи для погашения задолженности перед Ференц В.М., а именно денежными переводами осуществил перечисление на банковский счет истца денежных средств: 31.01.2025 в размере 2000 рублей; 04.02.2025 в размере 3650 рублей; 28.02.2025 в размере 1500 рублей; 01.03.2025 в размере 1100 рублей; 03.03.2025 в размере 1000 рублей; 25.03.2025 в размере 1100 рублей; 26.03.2025 в размере 1000 рублей; 27.03.2025 в размере 1000 рублей; 29.03.2025 в размере 1000 рублей; 31.03.2025 в размере 1500 рублей; 01.04.2025 в размере 1000 рублей; 03.04.2025 в размере 1000 рублей; 04.04.2025 в размере 1000 рублей; 07.04.2025 в размере 1650 рублей; 09.04.2025 в размере 1100 рублей; 14.04.2025 в размере 2100 рублей; 27.05.2025 в размере 1100 рублей; 29.05.2025 в размере 1000 рублей; 30.05.2025 в размере 1000 рублей; 01.06.2025 в размере 2500 рублей; 08.06.2025 в размере 1000 рублей; 10.06.2025 в размере 3000 рублей; 12.06.2025 в размере 1000 рублей; 20.06.2025 в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 34 300 рублей, что также подтверждено представленными истцом Справками по операциям ПАО «Сбербанк России» и Выпиской по счету Ференц В.М., представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

Перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства в размере 34 300 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа от 28.01.2025, поскольку при оплате должник не указал, в счет какого из денежных обязательств осуществлено исполнение, соответственно преимущество имеет обязательство по договору займа, которое возникло раньше.

Следовательно, учитывая произведенное ответчиком частичное погашение долга по договору займа в сумме 34 300 рублей, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по данному договору займа составляет 65 700 рублей, которая в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвращена, о чем свидетельствуют пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. Причины невозврата займа не имеют значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 получил денежные средства по договору займа и взял на себя обязательства по его возврату в определенное время, однако их не выполняет, займодавец вправе требовать возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 28.01.2025 в размере 65 700 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу Ференц В.М. неосновательного обогащения в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО2, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил. Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Ференц В.М. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль, исходя из цены иска в сумме 105 700 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2025, которые в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены представленными суду документами, понесены истцом Ференц В.М. в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру, код подразделения 230-015), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-004), сумму основного долга по договору займа от 28.01.2025 в размере 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, неосновательное обогащение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль, а всего взыскать 109 871 (сто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца и ответчика не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина