Дело № 2-587/2022
УИД 10RS0017-01-2022-000811-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
01 июля 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 07.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и ФИО1 ИП ФИО2 права требования перешли в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правом требования к должнику, на основании договора уступки (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 143310,83 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 07.02.2019 и уплатить за него проценты в размере 24,80 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований к нему истцу. Задолженность по состоянию на 13.05.2022 составляет 363596,56 руб., в том числе: 129861,43 руб. – основной просроченный долг, 233735,13 руб. - просроченные проценты. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 24,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6835,97 руб.
Определением от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2704/2020, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 18.04.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 143310,83 руб. сроком по 07.02.2019 под 24,80% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 4190,00 руб., в соответствии с графиком. Последний платеж должен быть произведен 07.02.2019 в размере 3797,15 руб.
25.02.2015 Банк уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «Т-Проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № .
25.10.2019 ООО «Т-Проект» уступило права требования ИП ФИО2
24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 07.02.2014.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
С 26.02.2015 по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 13.05.2022 составляет 363596,56 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 18.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «Нэйва» был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Нэйва» в адрес мирового судьи 10.09.2020.
18.03.2022 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.
Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (03.06.2022), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены до 10.09.2017.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до 10.09.2017, не подлежат взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Что касается подлежащей взысканию задолженности, суд производит ее расчет следующим образом.
Согласно условиям кредитного договора, за период с 10.09.2017 ответчику необходимо было произвести 17 платежей в счет погашения задолженности, из которых 16 платежей в размере 4190,00 руб. и 1 платеж 07.02.2019 в размере 3797,15 руб. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по срочной задолженности в размере 70837,15 руб. (4190 х 16 + 3797,15).
В связи с тем, что сторонами не представлено графика платежей по спорному договору суд с использованием кредитного калькулятора в соответствии с условиями кредитного договора производит расчет задолженности по основному долгу на 10.09.2017, которая составила 59544,56 руб.
Что касается расчета процентов за пользование кредитом, суд его производит за период с 08.02.2019 по 01.07.2022 следующим образом: 59544,56 руб. (задолженность по основному долгу на 10.09.2017) * 1240 (количество дней в периоде с 08.02.2019 по 01.07.2022) * 24,80% / 365 = 50167,52 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 10.09.2017 по 01.07.2022 в общем размере 121004,67 руб. (70837,15 руб. + 50167,52 руб.).
Требования истца о взыскании процентов по ставке 24,80% годовых за период с 02.07.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 59544,56 руб. с учетом его фактического погашения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере 2275,01 руб. (121004,67 / 363596,56 * 6835,97).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 121004 руб. 67 коп.,
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 59544 руб. 56 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 02.07.2022 года по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 07.07.2022.