58RS0027-01-2025-002968-98

Дело № 2а-2005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с административным иском к административному ответчику об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.01.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Пензенской области. 28.04.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Пензе как поднадзорное лицо, где на него заведено дело административного надзора. Находясь под административным надзором ФИО1 в течение 2025 года продолжил совершать правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 14.04.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 23.04.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 30.04.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный истец УМВД России по г. Пензе просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы Пензенской области.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Пензе доверенности ФИО2, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

От представителя административного истца поступило заявление об уточнении административно-исковых требований, в соответствии с которыми административный истец УМВД России по г. Пензе просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора (ч. 4 ст. 272 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание также не явился, в письменном заявлении выразил согласие с предъявленными к нему требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем ввиду достаточных доказательств, с учетом мнения прокурора и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 18.01.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Пензенской области.

28.04.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Пензе как поднадзорное лицо, где на него заведено дело административного надзора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного заместителем начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе 28.04.2025, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе первый и третий четверг каждого месяца.

28.04.2025 ФИО1 под роспись объявлено предупреждение о возможности продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в связи с совершением в течение одного года и двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, в течение последнего года ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14.04.2025, 23.04.2025, 30.04.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 13.05.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанных административных правонарушений подтвержден постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспаривался административным ответчиком.

Из характеристики ФИО1, выданной ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО6, усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

С учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость, после установления в отношении нее административного надзора совершила четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения оказались недостаточными, сведений об образе жизни ФИО1, его поведении, характеристике личности, в целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на нее профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом мнения административного ответчика, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, и явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц.

При этом, по мнению суда, установление названных ограничений не приведет к ограничению прав ФИО1, в то же время минимизирует возможность возникновения негативных ситуаций для административного ответчика и будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, гражданину РФ, фактически проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, установив дополнительные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Марфина