РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-392/2023

УИД №43RS0010-01-2023-000230-50

13 октября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.Р., представляющего интересы К.А.П., к Ж.Н.В. о сносе жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.Р., действующий в интересах К.А.П., обратился в суд с иском к Ж.Н.В., в котором просил обязать ответчика снести возведенное с нарушением строительных норм и правил жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>

В обосновании требований указал, что К.А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации гаражных боксов. На земельном участке находится объект капитального строительства - здание гаража на 4 автомашины, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ Данный объект также принадлежит истцу на праве собственности. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. В 2022г. Ж.Н.В. на своем земельном участке построила и сдала в эксплуатацию жилое здание, площадью <данные изъяты>.м. Адрес жилого здания: <адрес>

По мнению истца, вновь построенное Ж.Н.В. здание выполнено с явным нарушением правил противопожарной безопасности, поскольку находится примерно на расстоянии 6 метров от гаражных боксов, в то время как Свод Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.» предусматривает минимальное расстояние от жилого здания до здания производственного и складского назначения от 10 до 18 метров. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, указав, что вновь построенное жилое здание Ж.Н.В. создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за нарушений норм противопожарной безопасности, просил обязать ответчика снести возведенное жилое здание по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 29.09.2023г. и 12.10.2023г. истец К.А.П. и его представитель З.Р.Р., не просившие о разбирательстве дела в отсутствии истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.220, 232, 236, 237). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Ответчик Ж.Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.223,238-240). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Ж.Н.В. по доверенности С.И.В. требовала рассмотреть дело по существу в отсутствии дважды неявившегося истца. Суду пояснила, что с иском К.А.П. сторона ответчика не согласна. Ж.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке Ж.Н.В. построен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., на который 13.10.2022г. за Ж.Н.В. зарегистрировано право собственности. Жилой дом построен с соблюдением отступов от границ земельных участков, которые составляют 6 метров, в соответствии с выполненным ООО «Архитектура» чертежом гадостроительного плана. В целях строительства ИЖС – жилого дома Ж.Н.В. направила в администрацию города <адрес> уведомление, которое содержало сведения, установленные ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса. По результатам проверки ответчик был уведомлен о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС. Жилой дом построен из кирпича, бетонных блоков с бетонными межэтажными перекрытиями, фундамент и цоколь также выполнены из бетона и кирпича, крыша покрыта металлочерепицей, подшив выполнен из металлической рейки. Деревянная конструкция крыши ДД.ММ.ГГГГ обработана специальным огнезащитным раствором со сроком гарантии от 11 до 30 лет, что обеспечивает показатели огнезащиты, соответствующие 1 и II группы огнезащитной эффективности. Указала, что жилой дом Ж.Н.В. возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта и построено с получением всех необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Заметила, что достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также, того, что спорное строение нарушает права и законные интересы истца не имеется. В связи с чем, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица – глава администрации города Вятские Поляны М.В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. (л.д.229). В отзыве на исковое заявление от 10.04.2023г. и.о. главы города Ш.Г.П. указала, что ответчик Ж.Н.В. 04.05.2022г. обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией 11.05.2022г. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства. К уведомлению о планируемом строительстве не требуется представления проектной документации на строительство жилого дома. В соответствии с правилами застройки и землепользования муниципального образования городской округ город <адрес>, утвержденных постановлением администрации города <адрес> от 15.09.2021г. №, в зоне «Ж.2 – малоэтажной многоквартирной жилой застройки» минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения установлено в размере 3 метра. В связи с отсутствием обязанности застройщика представлять проектную документацию на строительство жилого объекта проверка на соблюдение застройщиком требований пожарной безопасности не проводится. (л.д.68-69).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, и Вятскополянского представительства КОГБУ "Бюро технической инвентаризации" извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица - начальник ОНДПР Вятскополянского района и города <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области П.Д.Н. показал, что противопожарные расстояния прописаны в п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", это единственный источник, где прописано расстояние между зданиями различного функционального назначения. Расстояние между общественным зданиями и жилыми зданиями установлено от 6 до 15 метров, в зависимости от степени огнестойкости, а между общественными жилыми и производственными, складскими, расстояние от 10 до 18 метров. Указал, что СП являются добровольного применения, но применяются совместно с Федеральным законом № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который предъявляет обязательные требования, в том числе там прописано, что противопожарные расстояния должны обеспечивать не распространение пожара. Противопожарные расстояния нужны для того, чтобы пожар не распространялся с объекта на объект. Для того, чтоб уменьшить противопожарное расстояние, необходимы дополнительные противопожарные преграды, увеличение степени огнестойкости обоих зданий.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.02.2023г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с видом разрешенного использования для размещения и использования гаражных боксов принадлежит на праве собственности К.А.П., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля). (л.д. 11-17)

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание гаража на 4 автомашины с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности К.А.П., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г. (л.д. 18-20)

Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ж.Н.В., рег. № от 16.09.2022г., что подтверждается выписки из ЕГРН от 10.02.2023г. (л.д. 27-35)

На земельном участке с кадастровым № расположен двух-этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, и адресом: <адрес> принадлежащий на праве собственности Ж.Н.В., рег. № от 13.10.2022г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г. (л.д. 36-41)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.05.2022г. ответчик Ж.Н.В. обратилась в администрацию г. <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указала сведения о земельном участке, о планируемом объекте капитального жилого строения, указав отступы от границ смежных земельных участков, схематично показала как будет располагаться жилой объект. (л.д. 66-67)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых параметрах объекта установленным параметрам допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства. (л.д. 65)

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, возведен Ж.Н.В. на земельном участке, собственником которого является Ж.Н.В., вид разрешенного использования земельного участка соответствует строительству жилого дома; дом построен с получением необходимого согласования и разрешения, следовательно, жилой дом ответчика не является самовольной постройкой.

Заявляя требования о сносе самовольно возведенного жилого дома, представитель истца ссылался на нарушение прав истца К.А.П., как смежного землепользователя, поскольку строительство дома произведено ответчиком без учета расположения уже имеющегося строения истца – здание гаража, а именно с нарушением противопожарных правил, выразившиеся в сокращении расстояний противопожарных разрывов, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества К.А.П.

Из ответа начальника ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны П.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. следует, что в ходе выхода специалиста на место, расстояние между стеной здания гаража, принадлежащего К.А.П. и стеной возводящегося на смежном земельном участке здания, составляет 6,2 метра. В соответствии с требованиями Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013, п.4.3, минимальное расстояние от жилого здания до здания производственного и складского назначения в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности следует принимать от 10 до 18 метров. В соответствии с п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары. В связи с обнаруженными нарушениями собственнику строящегося здания Ж.Н.В. направлено предостережение о недопустимости нарушенных обязательных требований. (л.д. 24)

Согласно ответа начальника ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны П.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в ОНДПР Вятскополянского района и города <адрес> отсутствуют сведения о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности объектов по адресам <адрес>. Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями и сооружениями в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 -4.13 СП 4.13130.2013. (л.д. 143)

Согласно ответа администрации г<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда градостроительный план на земельный участок с К№ и разрешение на реконструкцию здания с К№ по адресу <адрес>, не выдавались. На ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, на основании пп.2.8.4-2.8.5, п.2.8,2.9 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано решение об отказе разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 146-148)

В целях проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии нарушения прав истцов возведением спорного жилого дома, судом по ходатайству представителя истца – З.Р.Р. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кировская Экспертно-Строительная Организация» <адрес>. (л.д.120-121).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-205), расстояние от жилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до здания гаража на 4 автомашины с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - 6,2м. Расстояние соответствует требованиям пункта 4.3 - 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние между объектами жилого здания и здания гаража степенью огнестойкости - I II III и классом конструктивной пожарной опасности здания – С0 должно составлять не менее 6 метров. (ответ на 1 вопрос).

Жилое здание с кадастровым номером № не противоречит требованиям противопожарных норм и правил: Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и, следовательно, соответствует противопожарным нормам и правилам. (ответ на второй вопрос).

При возведении жилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, нарушения норм и правил в области пожарной безопасности не нарушены. (ответ на третий вопрос).

Использование здания гаража и жилого здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Здание гаража с кадастровым № имеет функциональное назначение - для размещения и эксплуатации гаражных боксов. Жилой дом с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – жилой дом. По представленным фотографиям и описанию, расстояние от стены жилого дома до задней стены здания гаража составляет 6,2 метра, что соответствует требованиям пунктов 4.3-4.13 СП 4.13130.2013. Есть ограждение, состоящее из забора и каменной задней стены здания гаража между жилым домом и зданием гаража. Исходя из представленной информации, не наблюдаются противоречия в использовании земельных участков и нарушений прав и законных интересов третьих лиц. (ответ на четвертый вопрос).

Жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нарушения норм и правил в области пожарной безопасности не допущены и не противоречит требованиям ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, следовательно, жилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

При этом экспертом выражено особое мнение, из которого следует, что здание гаража с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3, следовательно, здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и представляет угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д.157-205).

Оценивая экспертное заключение, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Экспертами в заключении изложены исходные данные, взятые из совокупности материалов, имеющихся в гражданском деле.

Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение ответчиком противопожарных норм и правил заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы экспертов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на Ж.Н.В. в установленном законом порядке, возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а потому в силу вышеназванных положений закона не является самовольным строением, нарушений при строительстве дома, в том числе нарушений противопожарных норм и правил, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о сносе возведенного жилого дома не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно акта выполненных работ № от 28.08.2023г. ООО «КЭСО» стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.05.2023г. (по делу №г.) составила 57 000руб. (л.д.155).

Руководителем ООО «КЭСО» Р.П.Н. представлен счет на оплату проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154).

Экспертиза не оплачена, доказательств обратного ни сторона истца, ни сторона ответчика суду не представили.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая, что в иске К.А.П. отказано в полном объеме, суд взыскивает с истца - К.А.П. в пользу ООО «КЭСО» (ИНН №) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №г. в размере 57 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска З.Р.Р., представляющего интересы К.А.П., к Ж.Н.В. о сносе жилого здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Л.И.Колесникова.