Дело №2а-686/2025
УИД 23RS0058-01-2023-004390-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ивановой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о совершении определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит возложить на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части участка автомобильной дороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес>, 8/7 (СТ «Дубрава»), Хостинского района города Сочи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования мотивированы тем, что при проверке исполнения Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что покрытие проезжей части автодороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес> 8/7 (СТ «Дубрава») имеет выбоины и просадки дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, что является нарушением п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Однако в нарушение требований, предусмотренных разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 на указанной автомобильной дороге имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоины, просадки) длиной 15 см., глубиной 5 см., площадью более 0.06 м2, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Также, на указанном участке автомобильной дороги отсутствует освещение. Неисполнение указанных требований законодательства в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лица на жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд по правилам административного судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Представитель Административного истца - помощник прокурора Хостинского района города Сочи Иванова К.П. в судебном заседании в порядке ст.46 КАС РФ уточнила заявленные требования, исключив требования в части срока устранения нарушений, настаивала на заявленных требованиях, просила признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать Администрацию г.Сочи устранить нарушения действующего законодательства путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части участка автомобильной дороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес>, 8/7 (СТ «Дубрава»), Хостинского района города Сочи.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по заявленным требованиям в которых указано, что специалистами муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог», подведомственного Департаменту транспорта и дорожного хозяйства была рассчитана сметная стоимость на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги км.0+155 – км 0 + 290 по ул. Изобильная Хостинского внутригородского района», включая участок в районе д. 8/7 по ул. <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Сметная стоимость выполнения работ составила 6 146 896 рублей. В 2024 году Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края запрашивалось дополнительное финансирование на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту данного участка автомобильной дороги. Бюджетные средства на заключение муниципального контракта доведены не были. Более того, выполнение комплекса мероприятий по восстановлению автомобильной дороги в течение месяца невозможно, поскольку МКУ города Сочи «УАД» является муниципальным заказчиком, определение поставщика на выполнение работ возможно только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки проведения конкурсных процедур, составляющие минимум 45 дней. Срок выполнения проектно-изыскательских работ согласно графику выполнения работ к проекту муниципального контракта составляет 6 месяцев. Сроки выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту могут составлять от 3 до 6 месяцев в зависимости от разработанных проектных решений.
Представитель заинтересованного лица МКУ "Управление автомобильных дорог г. Сочи" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания по настоящему административному делу была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как указано в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Основным нормативным правовым актом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597- 2017).
Как установлено судом и следует из материалов дела Прокуратурой Хостинского района г. Сочи в порядке надзорной деятельности проведена проверка, а также анализ исполнения Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что покрытие проезжей части автодороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес> 8/7 (СТ «Дубрава») имеет выбоины и просадки дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, что является нарушением п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Также, в соответствии с п.п. З.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Однако в нарушение требований, предусмотренных разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 на указанной автомобильной дороге имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоины, просадки) длиной 15 см., глубиной 5 см., площадью более 0.06 м2, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.
Кроме того, на указанном участке автомобильной дороги отсутствует освещение.
Неисполнение указанных требований законодательства в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье.
Для приведения проезжей части вышеуказанной улицы в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо провести комплекс мероприятий по восстановлению проезжей части, а также устранению выявленных нарушений.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Как следует из ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что вопросы, связанные с деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а бездействие по устранению допущенных нарушений закона, по проведению комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части указанного участка автомобильной дороги может повлечь необратимые последствия, причинение ущерба правам и законным интересам граждан, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, настоящий административный иск обоснованно и законно предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего дела судом установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков последними не опровергнуты.
Так, в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено несоответствие качества дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Указанные обстоятельства не отрицаются как административным ответчиком, так и представителем Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
Не оспаривается и представителями Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и необходимость проведения комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений.
Как следует из пояснений представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края специалистами муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление автомобильных дорог», подведомственному Департаменту транспорта и дорожного хозяйства была рассчитана сметная стоимость на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги км.0+155 – км 0 + 290 по ул. Изобильная Хостинского внутригородского района», включая участок в районе д. 8/7 по ул. <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, однако, для осуществления соответствующего комплекса работ необходимо финансирование из бюджетных средств, которые в 2024 году выделены не были.
Также судом установлено, что определение поставщика на выполнение работ возможно только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки проведения конкурсных процедур.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое Прокурором Хостинского района города Сочи бездействие административного ответчика не соответствует требованиям действующих нормативных актов, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части возложения на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанности по устранению допущенных нарушений закона путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части участка автомобильной дороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес>, 8/7 (СТ «Дубрава»), Хостинского района города Сочи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Сочи о совершении определенных действий удовлетворить.
Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения закона путем проведения комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части участка автомобильной дороги в с. Раздольное в направлении к Третьей Бригаде по ул. <адрес>, 8/7 (СТ «Дубрава»), Хостинского района города Сочи.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 05.03.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.