УИД: 32RS0018-02-2025-000176-45

Дело № 2-139/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 54933,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю марки SKODA SUPERB, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный номер <***>. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки в размере 54933,60 руб..

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица в деле привлечен ФИО7, являющийся собственником транспортного средства SKODA SUPERB.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика и третьего лица от получения судебных извещений, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Учитывая, что ответчик и третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлись, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом, извещенными о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями SKODA SUPERB, государственный регистрационный номер <***> и DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 - ответчика по настоящему делу, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, собственник транспортного средства ФИО5.

По договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис SYS2180150844) сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SKODA SUPERB, VIN: № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возмещению составляет 57554,60 руб..

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшей стороны, на основании страхового акта, заявления о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства, акта приема работ, счета, произвело выплату страхового возмещения в размере 54933,60 руб..

Из представленных в дело документов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством DAEWOO ESPERO, государственный регистрационный номер <***>, являлся его собственником.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного вреда является собственник транспортного средства ФИО1 поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, в связи выплатой страхового возмещения, ввиду отсутствия у виновника ДТП страхования гражданской ответственности, у страховщика САО « РЕСО-Гарантия » возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в заявленном размере 54933 руб..

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие вину ответчика в рассматриваемом ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 54933,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.., всего 58933,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шаповалова В.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.