Решение по делу № 2-1396/2022 от 10.08.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», Отделение ПФ России по Калининградской области, ПАО «Транскапиталбанк», АО «Тойота Банк».

Дело № 2-1396/2022

УИД 39RS0001-01-2021-010453-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощниках ФИО5, ФИО6,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО17 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», Отделение ПФ России по Калининградской области, ПАО «Транскапиталбанк», АО «Тойота Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО17, в котором указал, что в период нахождения в браке ими было совместно нажито различное движимое и недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности. На настоящий момент доступ к совместно нажитому имуществу ограничен действиями ответчика, которая поменяла замки в квартире, в связи с чем использование совместной собственности является затруднительным; ведется бракоразводный процесс. В связи с этим имеется необходимость раздела совместно нажитого в период брака имущества супругов.

Так в период брака было приобретено следующее имущество:

квартира, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Приобретена в 2012 году за заработанные им денежные средства и была оформлена на ответчика. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость квартиры на 16.12.2021 составляет 7 600 000 руб.;

квартира, общей площадью 68,3 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Приобретена в 2020 году за заработанные им денежные средства, и была оформлена на ответчика. Квартира была приобретена в ипотеку, оформленную на ответчика, в качестве частичной оплаты ипотечного кредита был использован материнский капитал ФИО17 Все платежи в оплату кредита вносит он. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость квартиры на 16.12.2021 составляет 9 500 000 руб.;

автомобиль марки LEXUS RX300 AWD, год изготовления: 2020, VIN №. Право собственности на указанный автомобиль было оформлено на ФИО17 Денежные средства на приобретение автомобиля состояли из: 5 000 рублей - денежные средства (предоплата); 1 850 000 рублей - стоимость автомобиля MAZDA СХ-5, VIN №, сдаваемого в «Трейд-ин» в качестве частичной оплаты (указанный автомобиль был ранее приобретен в браке и оформлен на истца); 2 528 328 рублей - денежные средств, полученные по договору потребительского кредита № № от 11.08.2020, заключенному между ФИО17 и АО «Тойота Банк»;

автомобиль LEXUS RX270, год изготовления: 2015, цвет красный, гос. номер №. Право собственности на указанный автомобиль было оформлено на ФИО17 Правоустанавливающие документы на имущество у него отсутствуют. У нотариуса был наложен запрет на отчуждение данного автомобиля без его согласия. Однако, по имеющейся информации от третьих лиц, данный автомобиль ответчик могла продать без его ведома.

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака на формально совместно нажитые денежные средства, поскольку основным источником средств к существованию семьи был его доход, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствует. Просил признать следующее имущество совместно нажитым в период брака ФИО11 и ФИО17:

квартиру, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиру, общей площадью 68,3 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

автомобиль LEXUS RX300 AWD, год изготовления: 2020, VIN №;

автомобиль LEXUS RX270, год изготовления: 2015. Разделить совместно нажитое в период брака имущество ФИО11 и ФИО17 в следующем порядке. В пользу ФИО11: квартира, общей площадью 68,3 кв. м, по адресу: <адрес>; автомобиль LEXUS RX300 AWD, год изготовления: 2020, VIN №. В пользу ФИО17: квартира, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>; автомобиль LEXUS RX270, год изготовления: 2015, цвет красный, гос. номер №.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в уточнении иска от 13.07.2022 просит признать следующее имущество совместно нажитым в период брака Соболя Е.В. и ФИО17:

квартира, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

905/1000 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,3 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

автомобиль LEXUS RX300 AWD, год изготовления: 2020, VIN №;

денежные средства, снятые 13.09.2019, 13.02.2020, 23.03.2020, 04.12.2020, 12.08.2021 ФИО17 по доверенности наличными с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 в период его нахождения в командировках в сумме 28 600 Евро, что составляет 2 321 147,92 руб.

Имущество, находившееся на брокерском счете ФИО17, открытом в АО «Открытие Брокер» по состоянию на дату фактического прекращения семейных отношений (на 20.12.2021), в размере 4 096 388,48 руб.

Признать общей задолженностью Соболя Е.В. и ФИО17 долг, возникший вследствие заключения кредитного договора №№ от 11.08.2020 с АО «Тойота Банк».

Разделить совместно нажитое в период брака имущество в следующем порядке:

1) в пользу Соболя Е.В.:

- 751/1000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 905/1000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,3 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

2) в пользу ФИО17:

- 249/1000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 89,5 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль LEXUS RX300 AWD, год изготовления: 2020, VIN №;

Денежные средства, снятые 13.09.2019, 13.02.2020, 23.03.2020, 04.12.2020, 12.08.2021 ФИО17 по доверенности наличными с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в период его нахождения в командировках в сумме 28 600 евро, что составляет 2 321 147,92 рублей.

Имущество, находившееся на брокерском счете ФИО17, открытом в АО «Открытие Брокер» по состоянию на дату фактического прекращения семейных отношений (на 20.12.2021), в размере 4 096 388,48 руб.

Определением от 10.08.2022 исковые требования ФИО11 к ФИО17 о разделе имущества, находившегося на брокерском счете на дату фактического прекращения брачных отношений выделены в отдельное производство.

ФИО17 обратилась к ФИО11 со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО11 С учетом уточнения требований просит признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в сумме 1 826 058 руб. (20 937,49 Евро), находившиеся на начало дня 02.12.2021 на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО11, денежные средства в сумме 467 180 руб. (5 365,48 Евро) полученные ФИО11 14.12.2021 в качестве заработной платы за ноябрь 2021 г. Произвести раздел указанных денежных средств по ? каждому и взыскать с ФИО11 в пользу ФИО17 1 378 709 руб.

Истец ФИО11 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В судебном заседании его представители, действующие на основании доверенности, ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснили по обстоятельствам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще. Ее представитель по письменному заявлению ФИО10 в судебном заседании с уточненными требованиями ФИО11 не согласился, поддержал встречные исковые требования, пояснил по обстоятельствам дела.

Третье лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 08.02.2022, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», Отделение ПФ России по Калининградской области, ПАО «Транскапиталбанк», АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. ПАО «Транскапиталбанк», АО «Тойота Банк» представили письменные возражения по иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.06.2002 (свидетельство о заключении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между ними расторгнут в органе ЗАГСа на основании совместного заявления супругов от 17.02.2022 (свидетельство о расторжении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истца (ответчика по встречному иску) в ходе рассмотрения дела указали дату распада семьи – 20.12.2021, связывая эту дату с датой подачи иска в суд, представитель ответчика (истца по встречному иску), возражая против указанной даты, указал свою дату – 02.12.2021, поясняя при этом, что после возращения из морского рейса ФИО11 в семью не возвращался.

В тоже время судом установлено, что в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества указана дата 17.12.2021. По почте как исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, так и заявление мировому судье о расторжении брака направлены ФИО11 20.12.2021. Из представленного в материалы дела договора аренды квартиры, заключенного между ФИО11 и ФИО12, следует, что дата заключения договора 20.12.2021. Допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела ФИО12 подтвердила, что она сдала квартиру ФИО11, в которую он заехал 20.12.2021.

Из показаний свидетеля ФИО13, являющейся матерью ФИО11, следует, что она с сестрой встретила сына в аэропорту 11 декабря 2021 г. и отвезли его домой в квартиру по <адрес>, где он прожил до двадцатых чисел декабря 2021 г., когда семья окончательно распалась, после чего сын приехал переночевал у нее, а потом снял себе квартиру.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 также поясняли, что брак Соболь распался в 19-20 числах декабря 2021 г.

Допрошенный в качестве свидетеля отец ФИО17 – ФИО16 пояснял, что семья Соболь распалась 02.12.2021, после рейса Евгений в семью не возвращался. В тоже время суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он приходится отцом ответчику (истцу по встречному иску), следовательно, заинтересован в исходе дела, а кроме того его показания с другими имеющимися в деле доказательствами не согласуются. Представитель ФИО17 – ФИО10 первоначально также пояснял, что в середине декабря истец пришел в квартиру без вещей, пожил несколько дней, забрал документы на имущество и переехал жить к маме.

При таких обстоятельствах следует вывод, что совместное хозяйство супругами не ведется с 17.12.2021 и брачно – семейные отношения между ними прекратились с указанной даты. Доводы представителя ответчика о том, что семья фактически распалась со 02.12.2021 никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Заявление об отмене доверенности, оформленной в ПАО Сбербанк 13.03.2019 на имя ФИО17 подписано ФИО11 также 17.12.2021. Указанные сведения согласуются с датой составления искового заявления о разделе имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 676 733 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 15.05.2012 за ФИО17; квартира по адресу: <адрес>, фактической площадью объекта долевого строительства 68,3 кв. м. Право собственности на указанную квартиру не оформлено, 17.11.2021 между ООО «ЖК Университет» (застройщик) и ФИО17 подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>; автомобиль марки «LEXUS RX300 AWD», год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на ФИО17, стоимостью 4 803 000 руб. на момент приобретения, оплата за который произведена частично за счет стоимости автомобиля «Мазда СХ-5», сдаваемого в «Трейд-ин». Кроме того, для приобретения указанного автомобиля между АО «Тойота Банк» и ФИО17 заключен кредитный договор № № от 11.08.2020 на сумму 2 528328 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Стороны не могут прийти к соглашению по поводу раздела вышеуказанного имущества.

Из материалов дела установлено, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес> ФИО17 были использованы средства материнского капитала на сумму 466 617 руб. Указанная квартира была приобретена за 4 900 700 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору № №, заключенному между банком и ФИО11 и ФИО17, как солидарными должниками.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что квартиры ими приобретены в период брака, за счет общих денежных средств супругов, являются их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом то обстоятельство, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, то есть срок исполнения в данном случае еще не наступил, установлен в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей ребенка в праве собственности на это имущество.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.03.2015 N 431-О, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, супруг получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является отцом ее детей (ребенка).

Свою долю с учетом материнского капитала ФИО17 просит распределить в указанной квартире на своих детей, отцом которых ФИО11 не является, следовательно, не вправе претендовать на долю в квартире по семейному капиталу.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении ФИО17 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I-PE №, I-PE №). Отцом детей указан ФИО9

Таким образом, доля положенная детям и ФИО2 составит: 466 617/3=155539х100/4 900 700, то есть 3/100 каждому с учетом округления. Таким образом, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать по 5/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде, за каждым, поскольку мать детей в ходе рассмотрения отказалась от своей части материнского капитала в пользу детей. При этом разделу между супругами подлежит 90/100 указанной квартиры.

Учитывая, что стороны не согласны разделить квартиры между собой, при этом ФИО17 настаивает на выделении долей детям в квартире по <адрес>, проживая в квартире по <адрес>, где дети посещают детский сад, то есть устроен полностью их быт, суд полает возможным произвести раздел имущества между супругами по ? в равных долях следующим образом.

Определить доли ФИО11 и ФИО17 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Признать за ФИО11 право собственности на следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №,

45/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде.

Признать за ФИО17 право собственности на следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №,

45/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде,

Автомобиль LEXUS RX300 AWD, год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN) № следует оставить в пользовании ФИО17, поскольку она является стороной по кредитному договору № № от 11.08.2020 и выступает залогодателем указанного автомобиля, выплачивает за него кредитные платежи, автомобиль находится в ее пользовании и используется в том числе для перевозки несовершеннолетних детей. АО «Тойота банк» возражает о передаче имущества от заемщика ФИО17 другому лицу. Само по себе то обстоятельство, что данный автомобиль приобретен с использованием денежных средств, полученных от продажи автомобиля «Мазда СХ-5», оформленного на ФИО11, не свидетельствует о необходимости передачи ему указанного автомобиля, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. В уточненных исковых требованиях истец завил о передаче указанного автомобиля ФИО17

При этом суд исходит из того, что автомобиль является технически сложным имуществом и делить его по ? не целесообразно.

Согласно информационному письму ООО «Независимая оценка» от 23.06.2022 рыночная стоимость автомобиля LEXUS RX300 6 960 000 руб.

С ФИО17 в пользу ФИО11 подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение от равенства долей в части стоимости автомобиля в размере 2 800 000 рублей, исходя из информационного письма ООО «Независимая оценка», представленного ответчиком на сумму согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 5 600 000 руб., поскольку данная информация является более достоверной, произведена с учетом осмотра транспортного средства. В свою очередь информационное письмо ООО «Независимая оценка», представленное истцом не принимается во внимание, поскольку объект оценки оценен хотя и одним и тем же оценщиком, но без осмотра спорного транспортного средства. Также не принимается судом стоимость спорного автомобиля, определенная ООО «Декорум», поскольку также произведена без осмотра автомобиля, является ориентировочной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО11 в ПАО Сбербанк открыт счет № в иностранной валюте Евро.

Сумма заработной платы ФИО11, поступившая на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 65,48 Евро. На счет № переведена 14.12.2021 сумма 5365 Евро. По состоянию на 10.12.2021 на указанном счете находилась сумма в размере 11 967,23 Евро, 12.12.2021 списано 49,09 Евро, 14.12.2021-1097,03, 15.12.2021 – 11000 Евро, 16.12.2021 – 245,07 Евро, 17.12.2021 – 4000 Евро, при этом 14.12.2021 переведена со счета № заработная плата в сумме 5365 Евро. Таким образом, по состоянию на 17.12.2021 на счете имелся остаток в сумме 4941,04 Евро (с учетом снятых 17.12.2021 4000 Евро), на счете № от суммы заработной платы оставалось 0,48 Евро (заработная плата, поступившая 14.12.2021), итого 4941,52 Евро. При этом ФИО11 17.12.2021 снято 4000 Евро, 15.12.2021 – 11 000 Евро.

Возражая против встречных исковых требований, представители ФИО11 указывали, что денежные средства снятые ФИО11 в декабре 2021 г. он передал супруге, в связи с чем на ее счете в АО «Тинькофф Банк» отражены операции зачисления денежных средств 10.12.2021 на сумму 252 000 руб., 23.12.2021 – 414 991,77 руб., 24.12.2021 – 24 000 руб., 27.12.2021 – 182 500 руб., 29.12.2021 – 371, 59 руб., с чем согласиться нельзя, поскольку в указанные даты происходили перечисления со счетов АО «Открытие брокер» на счет ответчика.

Исходя из выписки по счету № ФИО11 в период с 01.12.2021 по 08.12.2021 оплачивал различные покупки, 07.12.2021 на сумму 36660 руб., 08.12.2021 на суммы 50 933,40 руб., 22000 руб.

Таким образом, сумма снятая ФИО11 наличными денежными средствами 15.12.2021 (11000 Евро), подлежит включению в раздел общего имущества супругов, поскольку доказательств, что она потрачена именно на нужды семьи в материалы дела не представлено, размер снятых денежных средств составляет значительную сумму. В тоже время в указанные денежные средства вошла сумма заработной платы за ноябрь 2021 г., которую истец просила признать совместно нажитой и разделить между супругами поровну, с учетом денежных средств размещенных на счете ФИО11 №. Следовательно, с ФИО11 в пользу ФИО17 подлежат взысканию 5 500 Евро, 2470,76 Евро, всего – 7970,76 Евро.

Разрешая исковые требования ФИО11 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору № № от 11.08.2020, заключенному между ФИО17 и АО «Тойота Банк», суд приходит к следующему.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Как следует из материалов дела, для приобретения автомобиля «Лексус», 2020 года выпуска, между ФИО17 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № № от 11.08.2020, то есть в период брака, денежные средства по которому были потрачены на приобретение автомобиля, на нужды семьи, следовательно, долг по указанному кредитному договору следует признать общим долгом супругов.

Денежные средства, снятые 13.09.2019, 13.02.2020, 23.03.2020, 04.12.2020, 12.08.2021 ФИО17 по доверенности наличными с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку были израсходованы в период когда стороны сохраняли семейные отношения, в связи с чем расходование денежных средств на нужды семьи презюмируется, при этом бремя доказывания расходования денежных средств не нужды семьи презюмируется, доказательств, что данные денежные средства потрачены не нужды семьи в материалы дела стороной истца не представлено.

При подаче встречного искового заявления ФИО17 оплачена госпошлина на сумму 400 руб. Истец просила взыскать с ответчика 1 378 709 руб., что арифметически неверно: 1826 058 +467 180 = 2 293 238/2=1 146 619 руб. Следовательно, с ФИО17 в доход местного бюджета подлежит взысканию 13 533,09 руб., исходя из расчета: (1 146 619 руб. – 1000 000 руб.) х 0,5% +13200 руб. – 400 руб.

Определением суда от 28.12.2021, в рамках данного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска, которые подлежат отмене.

Таким образом, уточненные требования истца ФИО11 и встречные исковые требования ФИО17 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО11 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО17 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, КН №,

автомобиль LEXUS RX300, год изготовления 2020, VIN №,

право требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, а именно 90/100 доли <адрес> в г. Калининграде,

денежные средства, снятые 15.12.2021 ФИО11 со счета, открытого на его имя ПАО Сбербанк, № в сумме 11 000 Евро, а также находящиеся на указанном банковском счете на 17.12.2021 в сумме 4941,04 Евро,

заработную плату ФИО11, поступившую на его банковский счет № в ПАО Сбербанк 14.12.2021 в сумме 5365,48 Евро.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО11 и ФИО17 имущества.

Определить доли ФИО11 и ФИО17 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Признать за ФИО11 право собственности на следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №,

45/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде.

Признать за ФИО17 право собственности на следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №,

45/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде,

автомобиль LEXUS RX300, год изготовления 2020, VIN №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 5/100 доли в праве требования по договору № 65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от 20.08.2020, заключенному между ООО «ЖК Университет» и ФИО17 и акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.11.2021, <адрес> в г. Калининграде, за каждым.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО11 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в части стоимости автомобиля в размере 2 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО17 ? денежных средств, снятых ФИО11 со счета, открытого на его имя ПАО Сбербанк № 15.12.2021 в сумме 5500 Евро, а также находящиеся на его банковском счете на 17.12.2021 денежные средства в сумме 2470,52 Евро, заработную плату в сумме 2682,74 Евро, а всего 10 653,26 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Долг по кредитному договору № № от 11.08.2020, заключенному между ФИО17 и АО «Тойота Банк» за период с 17.12.2021 признать общим долгом супругов.

В остальной части уточненные исковые требования ФИО11, уточненные встречные исковые требования ФИО17 оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 28.12.2021, в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на совершение регистрационных действий с транспортным средством автомобилем LEXUS RX300 AWD, год изготовления 2020 VIN №, наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить.

Взыскать с ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 693,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Окончательное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья Пичурина О.С.