Судья Ендонов Е.К. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

помощника Северо-Каспийского межрайонного

природоохранного прокурора Мецкер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В ходе проведенной проверки выявлен факт формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в пределах береговой линии водного объекта - реки Элиста в границах Целинного и Яшкульского районных муниципальных образований Республики Калмыкия. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является ФИО1. Водный объект река Элиста и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО1 земельного участка, в границах которой находятся поверхностные воды и береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в силу ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Представитель материального истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Калмыкия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Следовательно, прокурор вправе защищать предполагаемое или реально нарушенное право неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты; к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

По смыслу приведенных выше норм права водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с информацией отдела водных ресурсов по Астраханской области и Республике Калмыкия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № водный объект – река Элиста в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении местоположений береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Республики Калмыкия», расположенная на территории Целинного и Яшкульского района Республики Калмыкия имеет протяженность береговой линии <данные изъяты>.

Из письма филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе прибрежных защитных полос реки Элиста в границах Целинного и Яшкульского районных муниципальных образований Республики Калмыкия с реестровыми номерами №, водоохранной зоны водохранилища Улан-эргинское в границах Целинного и Яшкульского районный муниципальных образований Республики Калмыкия с реестровым номером №.

Из письма филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о береговой линии реки Элиста в границах Целинного и Яшкульского районных муниципальных образований Республики Калмыкия с реестровым номером №.

Согласно письму филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/№ земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Площадь части земельного участка №, расположенной в ЗОУИТ, составляет <данные изъяты>. (реестровый номер №); площадь части земельного участка №, расположенной в ЗОУИТ, составляет <данные изъяты> (реестровый номер ЗОУИТ №); площадь части земельного участка №, расположенной в ЗОУИТ, составляет <данные изъяты> (реестровый номер ЗОУИТ № Реестровый номер береговой линии расположенной на земельном участке №.

Пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 ст. 129 ГК Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Береговая полоса водного объекта в силу прямого указания закона не могла ни на момент введения в оборот спорного земельного участка, ни в настоящее время не может находиться в частной собственности.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И.Г., Н.З. Гулордавы и других" указал, что если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них (п. 3.1).

Из п.п. 3.2, 5 указанного постановления Конституционного Суда РФ также следует, что если земельный участок может находиться только в федеральной государственной собственности, то не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на такой земельный участок. Таким образом, для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что избранный стороной истца способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав береговой полосы, основанный на положениях ст. 304 ГК РФ, применим к спорным правоотношениям, учитывая, что спорная территория, входящая в состав береговой полосы водного объекта, что подтверждено материалами дела, никогда не могла и не может находиться в частной собственности, а иск предъявлен прокурором в интересах как собственника спорной территории, которая в силу закона должна находиться в неразграниченной государственной собственности Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, обладающим правом пользования водным объектом и беспрепятственного пользования береговой полосой в силу положений п. 1 ст. 262 ГК РФ, ст. 6 ВК РФ.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исковое требование Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка суд определяет следующее.

Доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка с отсутствием наложения на водный объект, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что включение при межевании в площадь спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, части береговой полосы и акватории водного объекта – реки Элиста, влечет за собой несоблюдение режима использования территории водоохранной зоны и прибрежно-защитной и береговой полос данного водного объекта, влечет нарушение конституционных прав граждан, на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в части признания недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.