РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004951-04) по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к фио Овсену Паргевовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г. по состоянию на 13.03.2023г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:14377, принадлежащую на праве собственности ФИО1 для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.09.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 3.0/300578/21-И, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок возврата - 108 месяцев включительно, с 28.03.2022г. - 122 месяца., проценты за пользование кредитом составляют 11,45%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил истцу сумму кредита. Однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считается доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 3.0/300578/21-И, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, с 28.03.2022г. - 122 месяца (п.п. 1,2), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,45% годовых (п.п. 4.1.), количество платежей по кредиту - 108 платежей (п.п. 7.1.), размер ежемесячного платежа по кредиту - сумма с 28.03.2022г. - сумма до 13 периода включительно (п.п. 7.7.), пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки составляют 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4), кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ново-Переделкино, адрес (п. 12.1).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской со счета заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г. образовалась задолженность по кредиту.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г., подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету по состоянию на 13.03.2023г. задолженность по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г. составляет сумма, в том числе:
- задолженность по возврату суммы основного долга - сумма,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - сумма,
- задолженность по уплате пени по основному долгу - сумма,
- задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом - сумма
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
31.01.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца заемщиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с выпиской по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г. в размере сумма
Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 1349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ново-Переделкино, адрес, принадлежащую ему на праве собственности, что подтверждается закладной.
Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).
В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ново-Переделкино, адрес, как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ново-Переделкино, адрес,
кв. 9, установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению № 0590И/03.23 от 14.03.2023г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости - недвижимость, назначение: жилое, находящейся по адресу: адрес, Ново-Переделкино, адрес, рыночная стоимость недвижимости составляет сумма
Суд доверяет представленному истцом заключению об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости№ 0590И/03.23 от 14.03.2023г.
В связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся публичные торги, на основании стоимости квартиры, указанной в закладной в размере сумма (15 562 051,00 × 80 %), поскольку оснований не доверять указанной стоимости у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда.
На основании вышеизложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 3.0/300578/21-И от 14.09.2021г. по состоянию на 13.03.2023г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015005:14377, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену квартиры в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья: С.В. Федюнина