Дело № 2-728/2025 (2-6699/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010587-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 ,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» На момент передачи права требования по договору цессии задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Нотариусом было открыто наследственное дело. В настоящем производстве истец указывает сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО4, ОАО "ОТП Банк", ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «ТБанк».

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что следует из выписки по счету.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На момент передачи права требования по договору цессии задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб.

В настоящем производстве истец указывает сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследство после смерти ФИО3 принял ФИО1, ФИО2 отказался от наследства, о чем оформил нотариальный отказ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1 как наследник по завещанию после смерти ФИО3, принявший наследство в установленном законом порядке.

На дату смерти ФИО3 в его собственности имелось ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., тогда как стоимость наследственного имущества кратно больше указанной задолженности.

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры усматривается кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость унаследованных ответчиком ФИО1 ? долей в праве собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Ответчик в письменном отзыве на заявленные требования просил применить последствия пропуска срока исковой давности и привел свой расчет задолженности с этим учетом на 78 700,62 руб. – основного долга и 7 447,91 руб. – задолженность по процентам, всего 86 148,53 руб.

Также ответчик просил отказать в иске ввиду отсутствия подтверждений выдачи займа, а также истец не представил доказательства передачи прав требования по спорному кредитному договору, а также жизнь и здоровье наследодателя были застрахованы в рамках спорного кредита, период действия договора страхования охватывает дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае страховой случай наступил, однако банк как выгодоприобретатель не обратился в страховую компанию за страховой выплатой, а потому оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии подтверждений выдачи займа опровергаются материалами дела, в которых содержится выписка по счету, содержащая сведения о зачислении на счет наследодателя кредитных денежных средств, а также имеется заверенная копия кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, подписанные наследодателем лично в офисе банка.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание суда доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств передачи права требования по спорному кредитному договору истцу, поскольку в материалах дела имеется копия договора цессии с приложением, из которого усматривается передача права требования банком истцу по спорному кредитному договору с наследодателем.

По доводам ответчика о наступлении страхового случая и как следствие наступление ответственности страховой компании, то суд также не может принять во внимание данные доводы ответчика, поскольку в страховом полисе предусмотрен страховой случай: дожитие до потери постоянной работы по независящим от заемщика причинам, а выгодоприобретателем указан сам застрахованный.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периода задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового отделения на почтовом конверте, поступившем в суд с исковым заявлением.

Следовательно по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, суд при этом принимает расчет стороны ответчика с учетом пропуска срока исковой давности и полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 как наследником, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 подтверждается поданным нотариусу заявлением о принятии им наследства после смерти последнего и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества как к наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика, подлежат удовлетворению к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца ввиду применения сроков исковой давности.

В требованиях к соответчику ФИО2 суд отказывает как к ненадлежащему ответчику ввиду его отказа от наследства после смерти ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08 2025 года