Решение по делу № 02-3613/2022~М-2674/2022 от 03.10.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 11 июля 2021 года между <ФИО> и ответчиком ООО «Спектр» был заключен Предварительный договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-007033-39

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/22 по иску фио фио к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 11 июля 2021 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Спектр» был заключен Предварительный договор № 169198.

В соответствии с пунктом 1.1. Предварительного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Договора купли-продажи кухонной мебели (далее - Основной договор), по которому Сторона - 1 (Ответчик) будет выступать Продавцом, а Сторона - 2 (Истец) - Покупателем на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

В силу пункта 2.1. Предварительного договора, по договоренности между сторонами, стоимость товара составляет сумма

Согласно пункту 2.2. Предварительного договора, при подписании настоящего договора истец передает ответчику в качестве обеспечительной меры, гарантирующей заключение в будущем основного договора, сумму сумма

В соответствии с пунктом 2.4 Предварительного договора, при заключении сторонами Основного договора денежные средства, внесенные в качестве предварительного платежа (п. 2.2.), засчитываются в счет оплаты стоимости товара. Оставшаяся часть денежных средств перечисляется в порядке и сроки, определенные Основным договором.

Согласно пункту 2.5 Предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор в срок до 11 августа 2021 года.

Устно истцу было сообщено, что товар будет доставлен также 11.08.2021г.

27.02.2022г. истец внес оплату по договору в оставшейся части в размере сумма; общая сумма оплаты истцом составила сумма

Абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что предварительный договор можно квалифицировать как Договор купли-продажи товара.

Исходя из положений "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", ответчиком допущено нарушение срока передачи товара.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следуя пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило, что в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из условий предварительного договора (договора купли-продажи) следует, что основной договор должен был быть заключен в срок до 11 августа 2021 года.

Заявлением о пролонгации от 11 августа 2021 года, срок заключения основного договора продлен до 31 октября 2021 года.

Заявлением о пролонгации от 15 ноября 2021 года, срок заключения основного договора продлен до 31 января 2022 года.

Далее в устной форме ответчик сообщил истцу о том, что заключение основного договора, а также передача товара состоится в течение февраля 2022 года.

Во исполнение условий основного договора 27 февраля 2022 года истцом внесены денежные средства в размере сумма

Однако указанные действия, в установленный срок, ответчиком, не исполнены.

В связи с чем, 10 апреля 2022 года истцом ответчику направлено заявление об отказе от заключения основного договора и возврате ранее уплаченных денежных средств.

Из отслеживания почтового отправления документы получены ответчиком 13 апреля 2022 года.

По общему правилу срок удовлетворения требований в добровольном порядке составляет 10 (десять) календарных дней, то есть срок истек 23 апреля 2022 года.

В настоящее время товар, истцу, как покупателю, не передан; ответчиком нарушен срок установленного договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, истцом, заявляется требование о взыскании неустойки (пени) за период с 24 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма (сумма х 114 х 0,5%).

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи оплаченного по договору купли-продажи товара за период с 24 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей, а также ст. 450.1 ГК РФ, согласно части 2 которой, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнуты или измененным.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июля 2021 года, между ФИО1 и ответчиком ООО «Спектр» был заключен Предварительный договор № 169198.

Устно истцу было сообщено, что товар будет доставлен также 11.08.2021г.

Из условий договора купли-продажи следует, что товар должен быть передан покупателю в срок до 11 августа 2021 года.

Товар истцу передан не был, истец направил ответчику претензию почтой, однако денежные средства за товар по договору возвращены не были.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что 06.03.2022г. сотрудниками ответчика было получено от истца заявление о расторжении договора; истцу в полном объеме возвращена уплаченная по договору сумма в размер сумма, что подтверждается также платежным поручением № 3285 от 16.08.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заявлением о пролонгации от 15 ноября 2021 года, срок заключения основного договора продлен до 31 января 2022 года.

Во исполнение условий основного договора 27 февраля 2022 года истцом внесены денежные средства в размере сумма

Однако указанные действия, в установленный срок, ответчиком, не исполнены.

Из отслеживания почтового отправления документы получены ответчиком 13 апреля 2022 года.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 24 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере сумма (сумма х 114 х 0,5%).

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд признает ошибочным довод ответчика о распространении действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, поскольку факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчики не выплачивали истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио фио к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио фио - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →