Дело № 2-4594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля тс1 государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по правой полосе движения двухполосной проезжей части <адрес>, в направлении движения от <адрес>, осуществлял маневр поворота налево, в нарушении Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу тс2 под управлением ФИО3, осуществляющему движение по <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла тс2 ФИО3 получил телесные повреждения, был доставлен в МБУЗ ГБСМП им. Ленина, где от полученных травм скончался.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобилем тс1 государственный регистрационный знак № застрахована по полису страхования транспортного средства ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах», в интересах ФИО1 (сына погибшего) направлено заявление о страховой выплате вследствие причинения вреда жизни ФИО3

Заявление с приложением необходимых документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированного отказа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя выгодоприобретателя, Кряж Д.Г. направлена претензия с требованием о выплате 475 000 рублей за причинение вреда жизни ФИО3, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А о необходимости предоставления документов в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО, а именно постановление о прекращении уголовного дела либо вступивший в законную силу приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесено решение о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475 000 рублей.

Вместе с тем, в своем решении, Финансовый уполномоченный прямо указывает, что к заявлению, направленному в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, приложена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновного в ДТП водителя ФИО2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № о необходимости предоставить вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ПАО СК «Росгосстрах» фактически произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заявление об осуществлении страховой выплаты направлено в адрес в СПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление (претензия) по стандартной форме в соответствии с «Положением о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме» (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 4) по специализированной форме для досудебного урегулирования на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» https://my.rgs.ru/complaints.wbp. Данному обращению присвоен номер №

В ответ на претензию о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало в выплате неустойки.

Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки ввиду несвоевременно исполнения обязательств о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным ФИО5 отказано ввиду исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на положения ст.24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «О финансовом уполномоченном», на ст.12,16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает отказ во взыскании неустойки незаконным.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: 475 000 руб. * 1% (размер неустойки ОСАГО) * 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 313 500 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать неустойку в размере 313 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

От представителя истца – ФИО6 поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявление о том, что требования в части взыскания штрафа истец не поддерживает.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля тс1 государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по правой полосе движения двухполосной проезжей части <адрес>, осуществлял маневр поворота налево, в нарушении Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу тс2 под управлением ФИО3, осуществляющему движение по <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла тс2 ФИО3 получил телесные повреждения, был доставлен в МБУЗ ГБСМП им. Ленина, где от полученных травм скончался.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобилем тс1 государственный регистрационный знак № застрахована по полису страхования транспортного средства ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сыном погибшего) направлено заявление о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» вследствие причинения вреда жизни ФИО3, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированного отказа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № о необходимости предоставить вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате 475 000 рублей за причинение вреда жизни ФИО3, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления документов в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО, а именно постановление о прекращении уголовного дела либо вступивший в законную силу приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением № № в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475 000 рублей, в случае неисполнения решения в срок в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей.ПАО СК «Росгосстрах» фактически произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление (претензия) по стандартной форме в соответствии с «Положением о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме» (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 4) по специализированной форме для досудебного урегулирования на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» https://my.rgs.ru/complaints.wbp. Данному обращению присвоен номер №

В ответ на претензию о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало в выплате неустойки.

Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки ввиду несвоевременно исполнения обязательств о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным ФИО5 отказано ввиду исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «О финансовом уполномоченном» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного подлежат отклонению.

Согласно ч.21 cт. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № № установлено, что к заявлению, направленному истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, была приложена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновного в ДТП водителя ФИО2. Таким образом, все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия решения по обращению, были представлены в страховую компанию.

В соответствии с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Ответчиком было заявлено об оставлении иска без рассмотрения, ввиду пропуска потребителем срока для обращения в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного. Однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, не ставив под сомнение законность вынесенного решения финансового уполномоченного, таких требований суду не заявлено.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 475 000 руб. * 1% (размер неустойки ОСАГО) * 66 дней = 313 500 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

Учитывая, что истец не поддержал требования о взыскании штрафа, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 ноября 2022 г.