Решение по делу № 02-17693/2025 от 09.12.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон. В нарушении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17693/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

20.09.2021 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 500 000 руб. сроком на 242 месяца под 13,99 % годовых ( по условиям под 19,9 % годовых), а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является квартира по адресу: г. Москва, .

20.09.2021 года между ответчиком и банком был заключен договор ипотеки, по которому ответчик в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог указанная квартира, составлена закладная, государственная регистрация ипотеки осуществлена 08.11.2021 года за № .

08.12.2021 года права владения закладной перешли от АО КБ «РУСНАРБАНК» к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» путем внесения приходной записи по счету депо № , что подтверждается выпиской по счету депо.

Ответчиком не была обеспечена пролонгация (продление срока действия договора страхования), 11.02.2023 года истец направил уведомление ответчику, согласно которому ставка за пользование кредитом составила 15,99 % годовых.

Истцом проведена оценка стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от 18.08.2025 года стоимость квартиры составляет сумму в размере 14 290 000 руб.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 22.08.2025 года у него образовалась задолженность в размере 8 771 394,25 руб., которая состоит из основного долга в размере 8 243 767,98 руб., начисленных процентов в размере 43 131,28 руб., просроченных процентов в размере 476 508,09 руб., штрафа в размере 1 249,54 руб., неустойки по просроченному основному долгу в размере 526,04 руб., пени по процентам в размере 6 211,32 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 8 771 394,25 руб., проценты в размере 15,99 % годовых на сумму основного долга в размере 8 243 767,98, начиная с 23.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру общей площадью 89,00 кв. м с кадастровым номером , расположенную по адресу: г. Москва, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 432 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 102 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1. ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру (предмет ипотеки) путем продажи с публичных торгов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.05.2025 года о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов в размере 15,99 % годовых на сумму основного долга в размере 8 243 767,98, начиная с 23.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Согласно п. 11.1 кредитного договора № от 20.09.2021 года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: г. Москва, <...>.

Как следует из отчета ООО «ОБИКС» об определении рыночной стоимости № от 18.08.2025 года, стоимость заложенного имущества составляет 14 290 000 руб. Начальная продажная цена устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 11 432 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 11 432 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки имущества в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины в размере 102 700 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 4177 от 28.08.2025 года, № 1743 от 27.08.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате оценки имущества в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины в размере 102 700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ОГРН:<***>,ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 года в размере 8 771 394,25 руб., проценты в размере 15,99 % годовых на сумму основного долга в размере 8 243 767,98, начиная с 23.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате оценки имущества в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 102 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 89,00 кв. м с кадастровым номером по адресу: г. Москва, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 432 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья Киприянов А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →