Дело № 2-1278/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002395-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДАТА имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Тойота Пассо, гос.рег.знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Субару Форестер, гос.рег.знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0467843251 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0467843251), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 88000 руб. таким образом, фактический размер ущерба составил 88000 руб. Ссылаясь на ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.1079 ГК РФ, просили: Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 88000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просил взыскать ущерб в порядке регресса с ФИО1 в размере 88000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно телефонограммы истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТА в 09-05 час. в г.Хабаровске на Уссурийском бульваре, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, который управлял транспортным средством Субару Форестер, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ФИО3, которая управляла ТС Тойота Пассо, гос.рег.знак <***> (она же собственник).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Пассо, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Вину в ДТП водитель ФИО1 признал.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX 0467843251.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0433628326.

ДАТА ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДАТА СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на осмотр ТС.

Согласно акта осмотра ТС Независимая экспертиза (ИП ФИО7) № от ДАТА ТС Тойота Пассо, гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДАТА следует, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа Тойота Пассо, гос.рег.знак <***> составляет 86400 руб.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДАТА, заключенному между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» подтверждается, что стороны соглашаются с размером страхового возмещения в размере 86400 руб., который включает в себя, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (п.1.4). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4 настоящего соглашения, является окончательным и не подлежащим пересмотру (п.1.5).

Платежным поручением № от ДАТА подтверждается, что СПАО "Ингосстрах" выплачено ФИО3 - 86 400 руб., как убытки № п.1 (регресс) от ДАТА, возмещение ГО а/м Субару ФИО10 081 ХН 27, по полису N CL391393350, счет И 3892-24.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15, ч.3 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Пассо, гос.рег.знак<***> принадлежавшему ФИО3 и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО причинены механические повреждения.

Страховая сумма по соглашению об урегулировании страхового случая с проведением технической экспертизы от ДАТА составила 86 400 руб.

Как следует из договора страхования (полис серии ХХХ №) заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 срок его действия составляет с ДАТА по ДАТА, страховой случай по указанному договору страхования наступил ДАТА. При этом ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Субару Форестер, гос.рег.знак <***> собственником ТС ФИО2 по вышеуказанному договору ОСАГО.

В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса СПАО "Ингосстрах" ХХХ №, заключенного с собственником автомобиля Тойота Пассо, гос.рег.знак <***> и соглашения об урегулировании страхового случая от ДАТА, была произведена выплата (убыток) ФИО3 по платежному поручению 797728 от ДАТА - 86 400 руб., что подтверждается актом осмотра ТС от ДАТА, платежным поручением.

Как следует из материалов дела (страхового полиса серии ХХХ №, страхователем указана ФИО2, она же собственник ТС Субару Форестер, гос.рег.знак <***>, в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС указана ФИО8

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО собственником ТС Субару Форестер, гос.рег.знак <***> как водитель, допущенный к управлению ТС.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховой полис серия ХХХ № от ДАТА содержит сведения в отношении него как лица, допущенного к управлению ТС Субару Форестер, гос.рег.знак <***>, как и не представлено иного полиса ОСАГО на данное транспортное средство.

На указанных основаниях исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 86400 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 86 400 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 01.03.1984г.р., уроженца <адрес> (паспорт ФИО11 № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции 2 ФИО4 по <адрес>, дата выдачи ДАТА, код подразделения 160-003) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН ФИО12, ОГРН ФИО13) ущерб в сумме 86 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова