УИД №RS0№-97
Дело №
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тайм» и обществу с ограниченной ответственностью «КРОССХАБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тайм» (далее по тексту также - соответчик, ООО «Эко Тайм») и обществу с ограниченной ответственностью «КРОССХАБ» (далее по тексту также – соответчик, ООО «КРОССХАБ») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту также – третье лицо, АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора истцу была навязаны дополнительные услуги, а именно: Сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый ООО «Эко Тайм», стоимостью 140 000 рублей; договор (публичная оферта) № №, на основании которого истцом был получен Сертификат №-Т, предоставляемый ООО «КРОССХАБ», стоимостью 30 000 рублей. Оплата стоимости данных дополнительных услуг была осуществлена за счет заемных средств, предоставленных АО «ТБанк». Впоследствии истец понял, что не нуждается в данных услугах. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эко Тайм» была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком получена, вместе с тем ответа и возврата денежных средств не последовало. Той же датой истцом также была направлена аналогичная претензия в адрес ООО «КРОССХАБ», которая была получена адресатом, вместе с тем ответа и возврата денежных средств не последовало. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Эко Тайм» уплаченные по Сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 рублей 58 копеек; продолжить их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 140 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах; взыскать с ООО «КРОССХАБ» уплаченные по Сертификату №-Т денежные средства в сумме 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 рублей 16 копеек; продолжить их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах.
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-7» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «КАН АВТО-7»), АО «ТБАНК» (л.д. 59).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-24оборот), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились (л.д. 75-78, 92-93оборот, 135, 137). До судебного заседания от ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 51-55оборот, 126-130оборот).
Соответчик ООО «Эко Тайм» своего представителя на судебное разбирательство не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 82, 133-134) до судебного заседания представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Тайм» в адрес истца был осуществлен возврат денежных средств на сумму в размере 6 739 рублей 32 копеек в соответствии с пунктом 5.5 договора оферты, из расчета (140 000 * 0,05 – 140 000 * 0,05 /60 * 2), в остальной части иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) (л.д. 101-125оборот).
Представитель ответчика ООО «КРОССХАБ» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-49оборот), будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 80, 136), в судебное заседание не явилась, вместе с тем, представила ответ на запрос суда, из которого следует, что в ответ на претензию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в полном размере произведен возврат денежных средств (л.д. 32-50оборот).
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81, 132), заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица ООО «КАН АВТО-5» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79, 131, 138), до судебного заседания от представителей ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), представлены копии документов в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля с пробегом, по запросу суда (л.д. 63-74оборот, 88-91).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).
В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.
Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 544 126 рублей, сроком на 84 месяца, под 24,50 % годовых для покупки автотранспортного средства (л.д. 12-13оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАН АВТО-5» заключен договор купли-продажи автомобиля № № на приобретение автомобиля марки «Jetour Dashing», 2024 года, VIN: № (л.д. 64-67).
При оформлении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги в виде: Сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого ООО «Эко Тайм», стоимостью 140 000 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120);
Согласно содержания которого, истец имеет право воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах, а именно: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Детально описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержаться в договоре публичной оферты (л.д. 109-113оборот).
А также Договор (публичная оферта) № №, на основании которого истцом был получен Сертификат №-Т, предоставляемый ООО «КРОССХАБ», стоимостью 30 000 рублей (л.д. 15-15оборот).
Для того чтобы воспользоваться данной программой истцу необходимо ее активировать, а именно перейти по ссылке crosshub.ru/login и далее следовать указанием системы, воспользоваться программой возможно на следующий день после ее активации.
Состав программы включает в себя следующие сервисы для себя: «Телемед дежурный терапевт», «Запись на прием к врачу», «Запись на диагностику». Для ребенка: «Телемед дежурный педиатр», «Запись на прием к врачу», «Запись на диагностику». Для питомца: «Телемед дежурный ветеринар», «Запись на прием к врачу ветеринару», «Запись на ветеринарную диагностику». Для дома (в отношении 1 квартиры): «Запрос на консьерж-сервис», «Помощь профессионалов по дому по записи», «Запись на профессиональный клининг», «Запись на мойку окон», «Помощь профессионалов по дому по записи».
Денежные средства за указанные дополнительные услуги были перечислены в адрес ООО «Эко Тайм» в размере 140 000 рублей и в адрес ООО «КРОССХАБ» в размере 30 000 рублей за счет кредитных средств истца, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Впоследствии истец решил отказаться от данных услуг, так как не нуждался в них и не воспользовался ими.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КРОССХАБ» и ООО «Эко Тайм» направлены заявления о прекращении действия сертификатов и возврате оплаченных денежных средств, которые были вручены адресатам, согласно отчету об отслеживании (л.д. 18-23).
В исковом заявлении истцом указано, что в ответ на заявления, возврат денежных средств осуществлен не был, вместе с тем, из ответа на запрос от ООО «КРОССХАБ» следует, что возврат денежных средств в полном размере за оплаченную услугу был осуществлен по реквизитам истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Из возражений, представленных от ООО «Эко Тайм», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 6 739 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123)
Рассматривая требования истца к ООО «КРОССХАБ», суд приходит к тому, что исковые требования истца надлежит оставить без удовлетворения, поскольку возврат денежных средств ООО «КРОССХАБ» осуществлен добровольно после поступления ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчика заявления об отказе от договора и возврате денежных средств в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного истцом в заявлении срока (7 рабочих дней от ДД.ММ.ГГГГ) и до поступления настоящего искового заявления в суд.
Что касается исковых требований истца к ООО «Эко Тайм», суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ.
Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.
При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора, состоящего как непосредственно из текста самого договора, так и выданного одновременно с ним сертификата помощи на дорогах (предоставление услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 140 000 рублей) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные и договором и сертификатом, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия договора.
Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг.
Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами, которые оказываются по требованию в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору не представлено, доводы ответчика о частичном возмещении услуг в размере 6 739 рублей 32 копеек со ссылкой на пункт 5.5 договора оферты отклоняются судом, поскольку они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, с ответчика в пользу истца в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 127 357 рублей 09 копеек (из расчета 140 000 рублей - 5 903 рублей 59 копеек (использованный период) – 6 739 рублей 32 копейки (добровольный возврат по претензии)).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Эко Тайм» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 рублей 58 копеек, продолжив их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 140 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Вместе с тем судом установлено, что период взыскания процентов истцом рассчитан неверно.
Из материалов дела о направлении истцом заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика усматривается, что дата его получения ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-19оборот). Соответственно верным периодом расчета процентов будет период с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней с момента получения ответчиком претензии (заявления).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 794 рублей 95 копеек, произведенный судом расчет представлен в материалы дела (л.д. 141).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «Эко Тайм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика ООО «Эко Тайм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 076 рублей 02 копеек ((127 357 рублей 09 копеек + 7 794 рублей 95 копеек + 5 000 рублей) / 2).
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Ответчик ООО «Эко Тайм», являясь коммерческой организацией, заявляя требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовые услуг, в размере 198 рублей (л.д. 9, 23).
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 054 рублей 56 копеек, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 054 рублей 56 копеек), и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «КРОССХАБ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эко Тайм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эко Тайм» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 357 (ста двадцати семи тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 794 (семи тысяч семисот девяноста четырех) рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 70 076 (семидесяти тысяч семидесяти шести) рублей 02 копеек, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 (ста девяноста восьми) рублей.
Взыскать с ООО «Эко Тайм» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму по сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия решения - 127 357 рублей 09 копеек), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Эко Тайм» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 054 (восьми тысяч пятидесяти четырех) рублей 56 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 054 рубля 56 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья