50RS0039-01-2023-000018-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог за 2019-2020 налоговые периоды в размере 15443 руб., пени в размере 24.71 руб., на общую сумму 15467.71 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>а-1015/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 налоговые периоды, пени. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Также пояснила, что довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд является несостоятельным и необоснованным, кроме того, произведенные <дата> ФИО1 платежи в размере 7 703 руб. и 11.55 руб. распределены в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ, а именно 7 703 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 налоговый период по сроку уплаты <дата>, 11.55 руб. распределен в счет уплаты задолженность по транспортному налогу за 2016 налоговый период по сроку уплаты <дата>
Административный ответчик ФИО1 отсутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>а-1015/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности налогам и пени. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:
- Мотоциклы, Государственный регистрационный знак: <номер>
<номер>, Год выпуска 2012.
Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за:
- 2019 налоговый период в размере 7 740.00 руб. по сроку уплаты <дата>.
- 2020 налоговый период в размере 7 703.00 руб. по сроку уплаты <дата>.
Налоговые уведомления от <дата> <номер>, от <дата> <номер> на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику были направлены по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления считается полученным на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требования от <дата> <номер>, от <дата> <номер> об уплате задолженности направлены по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика, в которых предлагалось погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате задолженности направленное по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Поскольку должник ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему были также начислены пени по транспортному налогу.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом транспортного налога за 2019 налоговый период и пени за период с <дата> по <дата>.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, основанными на неправильно толковании закона.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд <дата>, т.е. в течение 6 месяцев, установленных п. 3 ст. 48 КАС РФ, после отмены мировым судьей судебного приказа <номер>а-1015/2022.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в том время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в данной части правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что в ходе рассмотрения дела <дата> ФИО1 произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени. Факт оплаты, а также правильность реквизитов, по которым произведена оплата транспортного налога, пени, представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Инспекции о взыскании со ФИО1 транспортного налога за 2020 год, пени за период с <дата> по <дата> в общем размере 7 714.55 не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что согласно п. 8 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности, в связи с этим внесенные административным ответчиком денежные средства были зачислены в счет оплаты ранее образовавшейся недоимки по налогам, суд находит несостоятельными, поскольку задолженность по налогам и пени оплачена ФИО1 в соответствии с заявленными административными исковыми требованиями (в части наименования налога, налогового периода, размера налога, а также периода образования и размера пени) по реквизитам, предоставленным Инспекцией. Возможность реализации административным ответчиком предусмотренного КАС РФ права на добровольное исполнение административных исковых требований (в частности, путем погашения задолженности по налогам и пени, образовавшейся в 2020 году) не может быть поставлена в зависимость от технического учета и особенностей определения налоговым органом на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его платежей.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать c ФИО1, ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> недоимки по:
- Транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 налоговый период в размере 7740 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 13.16 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>.