Копия

Дело № 2-570/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000909-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ........................ в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился прокурор ........................ в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что СО ОМВД России по городскому округу Дубна "___" ___________ г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету № ___________, открытого в ПАО РОСБАНК и принадлежащего ФИО1, следует, что "___" ___________ г. ФИО2 совершила перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику в размере 1 480 800 рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. Таким образом, денежные средства, поступившие на карту ФИО1, являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 480 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 941,94 рублей.

В судебном заседании старший помощник Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление почтового отправления (конверт вернулся).

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и дате судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить заботу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что СО ОМВД России по городскому округу Дубна "___" ___________ г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ___________ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, представившись сотрудником ФСБ, ввело в заблуждение ФИО2 относительно того, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредиты в четырех банках, и вынудило ФИО2 оформить на свое имя кредиты на общую сумму 4 327 927 рублей и перевести денежные средства на указанные неустановленным лицом счета. Следовательно, неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 4 327 927 рублей, принадлежащими ФИО2

В ходе расследования дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету № ___________, открытого в ПАО РОСБАНК и принадлежащего ФИО1, следует, что "___" ___________ г. ФИО2 совершила переводы денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику на общую сумму 1 480 800 рублей (5 000 рублей, 5 000 рублей, 30 000 рублей, 60 800 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 350 000 рублей и 430 000 рублей).

Данный факт подтверждается чеками от "___" ___________ г. о внесении ФИО2 денежных средств с кодами авторизации:

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 5 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 5 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 30 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 60 800 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 300 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 300 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 350 000 рублей;

_____________ от "___" ___________ г. на сумму 430 000 рублей,

которые в последующем в указанных размерах и с данными кодами авторизации поступили на расчетный счет № ___________, что подтверждается выпиской по операциям по счету № ___________.

Из письма ПАО РОСБАНК усматривается, что счет № ___________, открытый "___" ___________ г. принадлежит ФИО1, "___" ___________ г. года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила перевод денежных средств в размере 1 480 800 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1

ФИО1, как держатель карты является получателем денежных средств, правила о неосновательном обогащении к которому применяются вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Следовательно, именно владелец карты несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку денежные средства внесены истцом на банковскую карту ответчика вопреки собственной воле (при введении ее в заблуждение неустановленными лицами) и при этом истец полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), а также в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, суд с учетом положений статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на "___" ___________ г. составляют 405 941,94 рубль, согласно расчета представленного истцом, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 33 867 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика, т.к. истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ........................ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________), в пользу ФИО2, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________ районе) сумму неосновательного обогащения в размере 1 480 800 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 941 (четыреста пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 94 копейки, всего 1 886 741 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт № ___________ выдан "___" ___________ г. _____________) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 867 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: