Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по переоборудованию ската крыши гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности по переоборудованию ската крыши гаража.
В обосновании иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/10 доле жилого дома, площадью 133,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 567 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), который также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты>.
Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> является ФИО3.
В ноябре 2021 года ФИО3 были начаты строительные работы по реконструкции крыши гаража, который расположен вплотную к забору земельного участка истцов.
Во время строительных работ, истцы неоднократно пытались поговорить с ФИО3, однако, ответчик продолжила реконструкцию гаража.
В результате произведенной реконструкции данного гаража, ФИО3 был измерен скат крыши, с односкатного (направленного в сторону участка ответчика) на четырехскатный (направленного одним скатов во двор истцов).
Реконструкция гаража произведена ответчиком без каких либо разрешений со стороны ФИО1 и ФИО2
<данные изъяты> истцы обратились в ООО «Кадастровая служба» с целью составления совмещенных планов границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В результате проведенных геодезических работ, основываясь на сведений ЕГРН о местоположении (координатах характерных (поворотных) точек) границ смежных земельных участков <данные изъяты> при сопоставлении данных, ООО «Кадастровая служба» было установлено, что вертикальная проекция надземных конструкций здания гаража на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание гаража на расстоянии от 0,05 м до 0,11 м, площадь образуемого вертикального проекции участка наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 кв.м.
В настоящее время, с крыши гаража ФИО3 на земельный участок истцов происходит регулярный сход снежных масс и дождевых вод, в связи с чем истцы не могут заезжать во двор своего земельного участка, без риска повреждения автомобиля, и находиться у себя во дворе без риска для жизни.
Таким образом, действиями ФИО3 нарушены права ФИО2 и ФИО1, в связи с чем истцы просят в судебном порядке с учетов представленных <данные изъяты> уточнений исковых требований обязать ответчика вернуть конструкцию крыши гаража, расположенного на границе участков <данные изъяты>, в прежнее конструктивное решение, чтобы скат крыши был направлен в сторону земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, в соответствии с актом экспертного исследования <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, их представителя, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему выводу.
Исходя из положений статей 10 и 12 Гражданского кодекса РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах, при этом одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/10 доле жилого дома, площадью 133,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 567 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), который также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты>
Собственником жилого <данные изъяты> является ФИО3
На земельном участке по адресу: г<данные изъяты> смежным с участком истцов, расположен гараж, принадлежащий ФИО3, который построен вплотную к забору земельного участка истцов, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>
Тогда как, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – <данные изъяты>, минимальный отступ от границы земельного участка <данные изъяты> должен быть не менее 1 м.
Указанные обстоятельства установлены экспертным исследованием <данные изъяты> представленным в материалы дела истцами.
Из акта экспертного исследованием <данные изъяты>», следует, что гараж на участке <данные изъяты> возведенный на границе земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> не соответствуют градостроительным и пожарным номам. В соответствии с СП 42.13330.2016 расстояние от стены хозяйственных построек до границы участка должно быть -1 м. Минимальное противопожарное расстояние между жилыми домами по требованиям СП 4.13130.2013 – 6 м.
Кроме того, скат крыши гаража на участке <данные изъяты>, возведенный по границе участка №<данные изъяты>, направлен вдоль границы земельного участка <данные изъяты> и находится в черте участка <данные изъяты> на его границы на 5-11см, вследствие чего атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают на участок <данные изъяты>. Крыша гаража на участке <данные изъяты> устроена с нарушением градостроительных норм, сход снега может причинить вред здоровью собственникам жилого дома <данные изъяты>, т.к. в этом месте проход, ведущий в жилой дом. Для исключения этой угрозы наиболее рационально вернуть конструкцию крыши в прежнее конструктивное решение, когда скат был направлен в сторону земельного участка <данные изъяты>
Давая правовую оценку представленному истцами экспертному исследованию, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами. Оно содержит подробную мотивировку сделанных выводов. В ходе проведения экспертизы экспертом осуществлен выезд на место расположения принадлежащих сторонам объектов недвижимого имущества, осуществлен их осмотр. С помощью измерительных приборов проведено инструментальное исследование, которое и легло в основу выводов эксперта.
От ответчика ФИО3 возражений по экспертному исследованию, представленному истцами, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2 связано не только с несоблюдением ответчиком установленного расстояния до соседнего земельного участка, но и ориентацией ската крыши гаража в сторону земельного участка истцов.
Таким образом, исходя из доказательств, представленных истцами, суд приходит к выводу, что размещение гаража на земельном участке ответчика не соответствует градостроительным нормам, факт нарушения прав истцов в результате схода осадков с крыши принадлежащего ответчику строения на земельный участок истцов установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по переоборудованию крыши гаража, ориентировав скат крыши гаража в сторону земельного участка ответчика. Указанным решением устраняется нарушение, выразившееся в заступе свеса крыши гаража за юридическую и фактическую границы земельных участков истцов и ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцами при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты> и ФИО2, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.
Обязать ФИО3, паспорт <данные изъяты> изменить конструкцию крыши гаража, расположенного на границе <данные изъяты>, путем изменения уклона крыши гаража со скатом на земельный участок, расположенный по <данные изъяты> в соответствии с актом экспертного исследования <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова