К делу № 2-8485/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007084-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО7, ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 545 250 (пятьсот сорок пять двести пятьдесят) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО7, ФИО6, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с регрессным требованием к ФИО7 и ФИО6 в связи с компенсационными выплатами, произведенными в пользу ФИО2 (в связи со смертью ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (в связи с вредом здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для выплат послужило то, что ФИО7, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО6, причинил вред жизни и здоровью потерпевшим, при этом гражданская ответственность ни ФИО7, ни ФИО6 не была застрахована по ОСАГО. РСА, действуя через АО «ГСК «Югория» (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ), осуществил компенсационные выплаты в размере 475 000 руб. ФИО2 и 70 250 руб. ФИО5, всего 545 250 руб., что подтверждается решениями о компенсационных выплатах и платежными поручениями. РСА перечислил АО «ГСК «Югория» денежные средства в счет произведенных выплат: 55 250 руб. п/п №, № от ДД.ММ.ГГГГ и 15 000 руб. п/п №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием договора ОСАГО у виновника ДТП и собственника ТС, РСА требует взыскания с ответчиков уплаченной суммы в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО7 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО6 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью и жизни Потерпевших причинен ФИО7 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам веледствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется при отсутствии договора обязательного страхования у причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, не превышает 500 тысяч рублей. Порядок расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием договора ОСАГО у причинителя вреда, АО «ГСК «Югория» от имени РСА осуществило компенсационные выплаты заявителям в общем размере 545 250 рублей 00 копеек (решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В частности, компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 составила 70 250 рублей 00 копеек (14,05% от 500 000 руб.). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни ФИО3 составила 475 000 рублей 00 копеек.

РСА перечислила АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 55 250 рублей 00 копеек (п/п 26 акта №) и 15 000 рублей 00 копеек (п/п 84 акта №) для осуществления указанных компенсационных выплат.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу произведенных компенсационных выплат, оформленных решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Российского союза автостраховщиков возникло законное право регрессного требования к Ответчикам.

Размер регрессного требования обусловлен суммой, фактически уплаченной РСА по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчиков в порядке регресса, составляет 545 250 (пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15905 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7, ФИО6 о взыскании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 545 250 (пятьсот сорок пять двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков