Решение по делу № 2-13245/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-13245/2023

50RS0026-01-2023-015982-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 05 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 требования мотивированы тем, что 01.12.2021 г. между ООО «Эковинил» и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 24 месяца, т.е. по 01.12.2023 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор установлена процентная ставка от 16,5 % до 18,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Эковинил» по кредитному договору от 01.12.2021 г. № между банком и ответчиком ФИО1 01.12.2021 г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, штрафов, комиссий, а также судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, при этом в срок не позднее 5 дней с момента получения соответствующего требования от кредитора погасить задолженность должника в объеме, предусмотренном п.1.1. договора поручительства. Требование банка к поручителю (ответчику) от 11.01.2023 о погашении имеющейся задолженности последним не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства № от 01.12.2021 г. в сумме 3 843 957 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 420 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2021 г. между ООО «Эковинил» и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 24 месяца, т.е. по 01.12.2023 г.

Пунктами 2.2.3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредиторы проценты от 16,5% до 18,5% годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, несвоевременно производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель (ответчик) принял на себя обязательства, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, отвечать перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, штрафов, комиссий, а также судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства поручитель (ответчик) принял на себя обязательство в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от кредитора погасить задолженность должника в объеме, предусмотренном п. 1.1. Договоров поручительства.

В соответствии с п. 3.4 Договоров поручительства ответственность должника и поручителя является солидарной.

В связи с неисполнением должником приятых на себя обязательств банк потребовал от поручителей погасить имевшуюся задолженность.

Однако данное требование оставлено поручителем без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На момент обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору составляет 3 843 957 руб. 59 коп., из которых: 2 392 033 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 76 601 руб. 43 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 327 571 руб. 92 коп. – сумма рассчитанных пени за несвоевременную оплату основного долга; 47 750 руб. 46 коп. – сумма рассчитанных пени за несвоевременную оплату по процентам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов в суд не представлено, право требования истца обусловлено кредитным договором, договором поручительства, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору поручительства от 01.12.2021 г. № в размере 3 843 957 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 27 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору поручительства № от 01.12.2021 года в размере 3 843 957 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 420 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.