№2-2277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Оренбург

Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.02.2021 года № № ФИО1 АО КБ « Русский народный Банк» предоставил кредит в размере 1 251 583,81 рублей под 15,65 % годовых, на срок до 14.02.2029 года для приобретения автомобиля LADA Нива VIN №,год выпуска 2020. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили залог приобретенного ТС. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2022 года составляет 1 150 027,21 рублей, из которых: 1 127 936,77 рублей – основной долг, 22090,44 рублей – проценты за пользование кредитом. 25.11.2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Банк направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита и возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 1 150 027,21 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на автотранспортное средство LADA Нива VIN №,год выпуска 2020, а также госпошлину в размере 19 950 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом по месту своего жительства путем направления судебного извещения, а также путем направления смс – извещения, поскольку ответчиком было дано согласие на уведомление посредством направления смс – извещения. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом извещение посредством смс – уведомления не доставлено, номер телефона не доступен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в силу личного волеизъявления уклонился от получения судебных извещений, при этом о нахождении дела в производстве суда ему достоверно известно, в силу положений ст.165.1 ГК РФ ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, договор заключен Банком в дату акцепта Банком предложенной оферты, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление кредита путем зачисления на счет денежных средств.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривались в судебном заседании со стороны ответчиков.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на предоставление кредита от 14.02.2021 года, между ответчиком и АО КБ « Русский народный Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 251 583,81 рублей сроком до 14.02.2029 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,65 % годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика №.

Согласно согласованному графику платежей по кредитному договору размер обязательного ежемесячного платежа составляет 22934,00 рублей, дата ежемесячного платежа – 14 число.

На основании заявления оферты от 16.08.2022 Банком Союз (АО) 01.09.2022 г. Банком принято решение о приведении реструктуризации кредита, размер ежемесячного платежа 14.10.2022 г. составил 23 863,71 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Нива VIN №,год выпуска 2020 (пункт 11 Договора).

На основании п.21 договора, залоговая стоимость транспортного средства LADA Нива VIN №, год выпуска 2020 по соглашению сторон составляет 994 500 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму не выполненных обязательств, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты е погашения включительно.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 251 583,81 рубля Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской по счету.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем у банка в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата кредита, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в судебном порядке.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15.03.2022 года составляет 1 150 027,21 рублей, из которых: 1 127 936,77 рублей – основной долг, 22090,44 рублей – проценты за пользование кредитом.

25 марта 2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» (ООО) (цедент) и Банком Союз (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно пункту 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Права (требования), как установлено в пункте 2 договора, переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права (требований) (цессии) от 25 марта 2021 года, АО КБ «Русский народный Банк» (ООО) уступил Банку Союз (АО) права (требования) по кредитному договору от 14.02.2021 года № №, заключенному с ФИО1 Размер уступаемых прав по договору составил 1 150 027,21 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. С данными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года на основании заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора цессии.

Банк направил ответчику 18.01.2023 года уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.02.2021 года №. Данное требование ответчик не выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15.03.2022 года составляет 1 150 027,21 рублей, из которых: 1 127 936,77 рублей – основной долг, 22090,44 рублей – проценты за пользование кредитом.

Механизм расчетов взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, а также пени по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № № от 14.02.2021 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 15.03.2023 года имеет непогашенную задолженность, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.03.2023 года по кредитному договору № № от 14.02.2021 года, с учетом уплаченной суммы в счет погашения задолженности и процентов, в общей сумме 1 150 027,21 рублей, из них 1 127 936,77 рублей – основной долг, 22090,44 рублей – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки LADA Нива VIN №, год выпуска 2020, путем реализации на публичных торгах, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ГИБДД от 01.06.2023 года, ТС - LADA Нива VIN №, год выпуска 2020, зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14.02.2021 № №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство LADA Нива VIN №, год выпуска 2020.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик производил платежи с нарушением предусмотренных сроков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль LADA Нива VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина, в размере 19 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2021 года в размере 1 150 027,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 950 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Нива VIN №, год выпуска 2020, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.А. Рейф

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023 года